Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 августа 2010 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Чеглакова Л.Л.,
при секретаре Ляховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышковец В.Л. к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мышковец В.Л. обратился в суд с иском о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что его дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к электроснабжению в установленном порядке по договору электроснабжения с ОАО «Карельской энергосбытовой компанией». Задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию не имеет. В исковом заявлении указывает, что ответчик подает электроэнергию, напряжение которой не соответствует ГОСТу, то есть вместо 220 вольт оно составляет 170 вольт. В связи с низким напряжением в сети не соответствующим норме не имеет возможности нормально пользоваться электроприборами, в частности стиральной машиной, даже нормально кипятить чайник. Обращения с просьбами устранить недостатки в энергоснабжении дома остались безрезультатными. Полагает, что ему причинен моральный вред, тт.к. семья продолжительное время испытывает дискомфорт, - нельзя нормально пользоваться электроприборами, что причиняет неудобства в быту тем самым семья испытывает нравственные страдания. Просит обязать ответчика установить трансформаторную подстанцию, разделить существующий фидер - 1 на 2 фидера с заменой провода по всей длине воздушной линии на провод большего сечения и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. и расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
Определениями Олонецкого районного суда ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соистца привлечена жена Мышковец В.Л., - Мышковец Е.И., и в качестве третьих лиц Мышковец Т.В., Мышковец В.В. и администрация Ильинского сельского поселения.
Определением Олонецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада «Карелэнерго» (ОАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго»).
В судебном заседании Мышковец В.Л. и Мышковец Е.И. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, указав, что проживают в жилом доме, который сдан в эксплуатацию, но в полной мере не могут пользоваться бытовыми электроприборами из-за низкого напряжения. По этой причине испытывают дискомфорт и нравственные страдания.
Третьи лица Мышковец Т.В. и Мышковец В.В. в суд не явились, представили заявления, в которых указали, что исковые требования Мышковец В.Л. поддерживают, просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель администрации Ильинского сельского поселения в суд не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, указав, что в администрацию поселения поступали обращения жителей дер. <данные изъяты> о низком напряжении в электросети.
Представитель ОАО «Карельская энергосбытовая компания» Буслович О.В., действующий на основании доверенности, в суде иск не признал, пояснив, что ОАО «Карельская энергосбытовая компания» является ненадлежащим ответчиком, т.к. линию электропередач, подходящую к дому истца, обслуживает ОАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго», которая осуществляет ремонт и эксплуатацию электросетей и несет обязанность по поставке электроэнергии надлежащего качества согласно ГОСТа. Так же отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда.
Представитель ОАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия, указав, что с иском не согласны, т.к. компания не является стороной договора энергоснабжения дома Мышковец В.Л. и не несет обязательств перед истцом. Так же отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда. В отзыве указали, что в ходе реализации плановых технических мероприятий по реконструкции распредсети 0,4-10кВ дер. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года мастерским участком МУ-2 РЭС-2 Производственного объединения Южно-Карельские электрические сети филиала «Карелэнерго» произведены строительство отпайки 10кВ и установка дополнительной трансформаторной подстанции с трансформатором мощностью 250кВА в пос. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года после ввода в работу установленной трансформаторной подстанции были произведены замеры напряжения, и напряжение у потребителей соответствует требованиям ГОСТа.
Данное обстоятельство истцами не оспаривается, согласны, что после реконструкции напряжение стало соответствовать норме. Купили водяную станцию, стиральную машину.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае если абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом в силу части 1 статьи 540 ГК РФ Мышковец В.Л. является потребителем услуг по договору энергоснабжения и данные отношения регулируются нормами ст. 539 - 547 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителя».
Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии, должно соответствовать требованиям, установленным государственным стандартам и иным обязательным правилам или предусмотренным договором энергоснабжения.
Материалами дела подтверждается, что напряжение в электросети, снабжающей дом истца, на момент обращения с иском в суд, не соответствовало ГОСТу. Вместе с тем в настоящее время в результате реконструкции данное напряжение соответствует требованиям ГОСТа, и истцом не оспаривается, однако настаивает на удовлетворении требований, которые уже реально удовлетворены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется, так как такое решение противоречило бы ст. 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц. В данном случае причины нарушения прав, свобод и законных интересов истца устранены, т.е. отсутствуют основания для удовлетворения его требований в части возложения обязанности на ответчика установить трансформаторную подстанцию, разделить существующий фидер - 1 на 2 фидера с заменой провода по всей длине воздушной линии на провод большего сечения.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (в ред. от 10.10.2001) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В силу ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения факт причинения Мышковец В.Л. и его семье нравственных или физических страданий в связи с низким напряжением в электросети. Довод, что истец испытал дискомфорт по причине невозможности пользоваться бытовыми электроприборами, голословен и не подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны отказались от представления в суд дополнительных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Мышковец В.Л., Мышковец Е.И. к ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ОАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго» о возложении обязанности устранить недостатки в энергоснабжении, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись) Л.Л. Чеглаков.
Копия верна: зам. председателя суда Л.Л. Чеглаков.