оспаривание действий государственных служащих



2-509/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» августа 2010 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Чеглакова Л.Л.,

при секретаре: Ляховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чупуковой М.Н. об оспаривании действий ГУП РК РГЦ «Недвижимость»,

У С Т А Н О В И Л:

Чупукова М.Н. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что ГУП РК РГЦ «Недвижимость» присвоило номер жилого частного дома заявителя, расположенного по адресу: <адрес> Тарабаева З.М., которая проживает в <адрес>. В действительности дом по указанному адресу принадлежит заявителю на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации жилых домов в д.<данные изъяты>. Путаница в нумерации домов произошла из-за справки, выданной администрацией Коткозерского волостного поселения. РГЦ «Недвижимость» выдало Чупуковой М.Н. новый паспорт с новым номером <адрес>, на котором добавлен литер «а». Заявительница считает действия ГУП РК РГЦ «Недвижимость» неправильными, что затрагивает ее интересы, так как <адрес> принадлежит ей.

В судебном заседании от Чупукова М.Н. отказалась от заявленных требований. От ее представителя Воробьевой Л.М., действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором она отказывается от заявленных требований в ГУП РК РГЦ «Недвижимость», просит производство по делу прекратить.

Представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От директора ГУП РК РГЦ «Недвижимость» <данные изъяты> в суд поступил отзыв, в котором он указал, что ГУП РК РГЦ «Недвижимость» является органом технической инвентаризации, осуществляющим свою деятельность в соответствии с утвержденным уставом, в котором не предусмотрено такого вида деятельности как присвоение адресов объектам недвижимого имущества. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» - это государственное унитарное предприятие, а не орган государственной власти или местного самоуправления. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Коткозерского сельского поселения и Тарабаева З.М..

В судебном заседании Глава Коткозерского сельского поселения и Тарабаева З.М. не возражали против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и прекращении производства по делу.

Согласно абз.4 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Отказ от заявленных требований заявителя не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, суд принимает отказ и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю заявителя Воробьевой Л.М. разъяснены и понятны, о чем в деле имеется расписка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 абз.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказы от заявления принять.

Производство по гражданскому делу по заявлению Чупуковой М.Н. об оспаривании действий ГУП РК РГЦ «Недвижимость» прекратить.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Верховный Суд <адрес> через Олонецкий районный суд.

Судья: /подпись/ Л.Л.Чеглаков.

Копия верна: зам.председателя суда: Л.Л.Чеглаков.