в признании утратившим право пользования жилым помещением отказано



2-256\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года. г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглакова Л.Л.,

при секретаре Ляховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Видлицкого сельского поселения к Терентьеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры ...., в которой с хх.хх.хх г. зарегистрирован ответчик Терентьев В.В., который в течении последних .... лет в квартире не проживает, не обеспечивает сохранность жилья, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Терентьева В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Глава Видлицкого сельского поселения Комиссаров В.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Терентьев В.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что работает в городе С т.к. в поселке невозможно найти работу. периодически приезжает в поселок. В квартире изначально нельзя было проживать, т.к. протекала крыша, потолок провалился, печь невозможно топить, местная администрации ни каких мер по ремонту дома не принимала. Иного жилья не имеет. Указал, что в свои приезды проверяет квартиру. Коммунальные услуги не оплачивает, т.к. платить просто не за что. Текущий или косметический ремонт невозможно сделать, т.к. сначала надо сделать капитальной ремонт крыши и дома в целом.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ч.1 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

В судебном заседании установлено, что квартира .... находится в собственности Видлицкого сельского поселения и предоставлена на условиях социального найма Терентьеву В.В..

Согласно карточки прописки и поквартирной карточки по указанному адресу с хх.хх.хх г. зарегистрирован Терентьев В.В., хх.хх.хх г. г.р.

Из объяснений ответчика следует, что он работает в городе С. Изложенное подтверждается справкой № от хх.хх.хх г. ИП З

Актом обследования помещения № от хх.хх.хх г. установлено, что в квартире входная дверь не заперта, печи разобраны, потолок обрушен, электропроводка повреждена.

Свидетель Р показала в суде, что проживала в спорной квартире с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., потом в квартире стал проживать ее сын Терентьев В.В. Указала, что уже в то время крыша протекала, зимой было холодно и печь не помогала, т.к. дом щитовой и старый. Местная администрация мер по ремонту не принимала.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит временный и вынужденный характер по причине невозможности проживать в квартире.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, истец не представил доказательства тому, что отсутствие ответчика не носит временный и вынужденный характер, а также тому, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма. Оснований для признания причин его отсутствия в спорной квартире неуважительными по делу не имеется.

Из объяснений представителя истца Комисарова В.Л. следует, что дом действительно очень старый и оставляет желать лучшего.

Согласно положениям ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Поэтому выселение в таком случае осуществляется с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Такого требования по настоящему делу истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/ Л.Л.Чеглаков.

Копия верна: зам.председателя суда: Л.Л.Чеглаков.