РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 06 апреля 2011 года. г. Олонец председательствующего: судьи Чеглакова Л.Л., при секретаре Ляховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Олонец гражданское дело по заявлению прокурора Олонецкого района в интересах муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район к Моруевой Н.Н. о взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Прокурор Олонецкого района в интересах муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район предъявил иск к Моруевой Н.Н. о взыскании задолженности тем основаниям, что между Администрацией Олонецкого национального муниципального района и Моруевой Н.Н. заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный хх.хх.хх г. за № в Земельно-кадастровой книге отдела экономики и муниципального имущества администрации местного самоуправления ..... Согласно этому договору Моруевой Н.Н. для обслуживания зданий магазинов были предоставлены земельные участки площадью .... кв.м. в ...., (магазин «З») и .... кв.м. в .... (магазин «С») сроком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., и в силу положений п. 6.5. Договора он считается продленным на неопределенный срок. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Моруева Н.Н. обязалась вносить арендную плату за право пользование земельным участком на основании ежегодных расчетных платежей. В силу п. 2.4. Договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Задолженность по арендной плате за период с хх.хх.хх г. года по хх.хх.хх г. года составила .... руб. .... коп. Пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляют .... руб. .... коп. В адрес ответчика были направлены претензии хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., до настоящего времени задолженность не погашена. Заявлены требования о взыскании с Моруевой Н.Н. задолженности по оплате за пользование земельным участком .... руб. .... коп. хх.хх.хх г. прокурор Олонецкого района изменил основание иска. Указал, что решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. было установлено, что договор аренды, заключенный между Администрацией Олонецкого национального муниципального района и Моруевой Н.Н. является незаключенным, в связи с чем просил взыскать с Моруевой Н.Н. плату за пользование переданными ей земельными участками и пени всего в размере .... руб. .... коп. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ (как неосновательное обогащение). Определением суда изменение иска приняты. Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. приняты увеличенные исковые требования администрации Олонецкого национального муниципального района, а именно просят взыскать с ответчицы задолженность на хх.хх.хх г. в размере .... руб. .... коп., и дополнительно взыскать с Моруевой Н.Н. плату за пользование земельными участками с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. .... коп., т.к. ответчица в течении длительного периода не оплачивает задолженность, взыскать с Моруевой Н.Н. так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. .... коп. хх.хх.хх г. от прокурора Олонецкого района поступил отказ от иска. Частью 2 ст. 45 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. От администрации Олонецкого национального муниципального района заявлений от отказе от иска не поступало. Представитель Администрации Олонецкого национального муниципального района Шишкина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что Моруева Н.Н. получила в пользование земельные участки под магазины - площадью .... кв.м. (магазин «З»), в том числе под зданием .... кв.м., и .... кв.м. (магазин «С»), в том числе под зданием .... кв.м. Поскольку земельные участки выделялись под магазины, соответственно площадь земельного участка рассчитывалась с учетом зоны обслуживания. Расчет арендной платы согласно заключенному договору аренды производился в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства РК № 125-П от 30 июня 2008 года. В данном случае при расчете платы за пользование земельными участками использована базовая ставка арендной платы 864 руб. за квадратный метр, которая должна применяться и в данном случае исходя из цели использования земельного участка (торговая деятельность), который используется в целях предпринимательства, а также с учетом коэффициента сферы деятельности - 0,1. При этом арендная плата начислена на земельный участок под зданиями, и земельный участок, определенный под зону обслуживания. Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчица Моруева Н.Н. и ее представитель Аверичев С.Ю. исковые требования не признали, пояснив, что ответчица является пенсионером, не работает. У нее в собственности находится на основании решения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. нежилое здание столовой по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., и на основании свидетельства о регистрации права от хх.хх.хх г. - жилой дом, расположенный по адресу: ...., дом б/н. В данных помещениях располагаются бар и магазин «С», которые принадлежат ООО «З», учредителем которого она является. Она, как физическое лицо, сдает в аренду ООО «З» указанные выше помещения. Директором ООО «З» с хх.хх.хх г. назначен Е Она лично, как физическое лицо, предпринимательской деятельностью не занимается. Указала, что платила арендную плату только за ту площадь, которая занята непосредственно зданиями, находящимися у нее в собственности. Считает, что при расчете оплаты за пользование земельным участком к ней, как к физическому лицу, не может быть применена базовая ставка 864 руб. за кв.м. по использованию земельных участков как под зданиями, так и зоны обслуживания к магазину и бару. Указала, что она, как физическое лицо, направляла Главе района заявление о предоставлении ей земельных участков в аренду под магазинами, т.е. непосредственно под объектами недвижимости. Полагает, что требования о взыскании оплаты за пользование земельным участком - зоной обслуживания, должны быть предъявлены к ООО «З», которое осуществляет торговую деятельность. Кроме того, оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. решением Олонецкого районного суда договор аренды признан недействительным. Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. .... судом вынесено решение по иску Моруевой Н.Н. к .... регистрационной службы .... о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, по которому суд решил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и государственную регистрацию прав перехода права собственности Моруевой Н.Н. от ЗАО «....» на нежилое здание столовой, находящееся по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. Моруевой Н.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...., дом б/н, общей площадью .... кв.м. В указанном жилом доме в настоящее время располагается магазин «С». Согласно представленным документам - договорам аренды имущества от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г., заключенным между Моруевой Н.Н. и ООО «З», Моруева Н.Н. передала в аренду ООО «З» помещение магазина в .... (общая площадь передаваемого помещения .... кв.м), и помещение в .... (общая площадь .... кв.м). Из объяснений Моруевой Н.Н. следует, что она длительное время сдает принадлежащие ей на праве собственности помещения в аренду ООО «З» под бар и магазин «С», арендную плату вносила согласно предоставляемым арендодателем расчетам. Согласно представленным документам Моруева Н.Н. является пенсионером, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что истцом также не оспаривается. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от хх.хх.хх г. Моруева Н.Н. является единственным учредителем ООО «З», которое было зарегистрировано хх.хх.хх г. в Администрации местного самоуправления ..... хх.хх.хх г. было принято решение учредителя, в соответствии с которым исполняющим обязанности директора ООО «З» назначен Е хх.хх.хх г. Моруева Н.Н. на имя и.о. Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района представила заявление о заключении с ней договора аренды земельного участка под зданиями магазинов, расположенных по адресу: ..... Согласно Распоряжению Главы администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. был утвержден проект границ земельного участка общей площадью .... кв.м., в том числе под зданием .... кв.м., зона обслуживания - .... кв.м., расположенного по адресу: ...., магазин «З», в фактических границах его использования: утвержден проект границ земельного участка общей площадью .... кв.м., в т.ч. под зданием - .... кв.м., зона обслуживания - .... кв.м., расположенного по адресу: ...., магазин «С», в фактических границах его использования. Моруевой Н.Н. был предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью .... кв.м. для эксплуатации и обслуживания зданий магазинов на праве аренды сроком до 1 года. хх.хх.хх г. между Администрацией Олонецкого национального муниципального района и Моруевой Н.Н. был заключен договор аренды указанных выше земельных участков, подписан сторонами. Однако вступившим в законную силу решением .... суда от хх.хх.хх г. по иску Моруевой Н.Н. к Администрации Олонецкого национального муниципального района о признании договора аренды земельного участка недействительным со дня его подписания было установлено, что указанный выше договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации, но поскольку она проведена не была, то договор аренды является незаключенным. При отсутствии договора арены и фактического использования земельных участков могут быть применены положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно объяснениям стороны истца плата за пользование земельными участками в данном случае должна исчисляться в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а именно с учетом базовой ставки, установленной в п. 11 приложения № 2 к Положению (864 руб. за кв.м.), а также коэффициента сферы деятельности арендатора земельного участка, которые установлены решением Совета Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г., причем данный расчет арендной платы должен применяться как на земельный участок, непосредственно занятый зданиями, так и на зону обслуживания магазина и бара, которые расположены в этих зданиях. Согласно материалов дела Моруева Н.Н. производила платежи за пользование земельными участками под объектами недвижимости. Согласно квитанциям и расчету, представленному прокурором района, Моруевой Н.Н. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. оплачены денежные суммы за пользование земельным участком : хх.хх.хх г. - .... руб. .... коп., хх.хх.хх г. - .... руб. .... коп., хх.хх.хх г. - .... руб. .... коп., хх.хх.хх г. - .... руб. .... коп., хх.хх.хх г. - .... руб. .... коп., хх.хх.хх г. - .... руб. .... коп., хх.хх.хх г. - .... руб..... коп. Обстоятельство, что Моруева Н.Н. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником зданий, использовала в указанный спорный период земельные участки, расположенные непосредственно под объектами недвижимости, как физическое лицо, суд не принимает во внимание, поскольку Моруева Н.Н. является единственным учредителем ООО «З», до хх.хх.хх г. являлась его руководителем. Кроме того, суд учитывает, что земельные участки выделялись под магазины, площадь земельного участка рассчитывалась с учетом зоны обслуживания, объекты торговли продолжают свою деятельность. В адрес ответчика были направлены претензии хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств возврата имущества, - земельных участков, - ответчиком суду не представлено. Поскольку факт пользования Моруевой Н.Н. земельными участками в спорный период подтверждается материалами дела: актом приема-передачи земельного участка, распоряжением № от хх.хх.хх г. о предоставлении земельного участка Моруевой Н.Н. в аренду, нахождением на них магазинов ответчика, при этом плата за пользование земельным участком в указанный период ответчиком в полном объеме не вносилась, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В связи с изложенным к Моруевой Н.Н. необходимо применить базовые ставки, используемые для расчета арендной платы коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям за земельные участки под объектами торговли и обслуживания в размере 864 руб. за кв.м., и с учетом зоны обслуживания, т.к. без указанной зоны объект торговли не может функционировать, - необходимы подъезды для автотранспорта, место складирования мусора и т.д. Применение коэффициента в размере 0,1 обоснованно, т.к. земельные участки предоставлены для эксплуатации обслуживания зданий магазинов (п.1.2 Договора аренды). Расчет неосновательного обогащения судом проверен, арифметически является правильным. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила .... руб..... коп., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период составили .... руб. .... коп. Всего общая задолженность составила .... руб. .... коп. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает договорную неустойку до .... рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, в остальной части пени следует отказать. Суд не принимает во внимание доводы ответчика, что магазины не подходят под определение стационарной торговой сети, и что земельный участок используется для обслуживания бара, считает их несостоятельными, и указанные доводы опровергаются материалами дела. Ранее, оплачивая арендную плату, Моруева Н.Н. возражений относительно статуса зданий не высказывала. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям (....) государственная пошлина составит .... руб. .... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Моруевой Н.Н. в пользу муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район в лице администрации Олонецкого национального муниципального района .... руб. .... коп. платы за фактическое пользование земельными участками по адресу: площадью .... кв.м. в ...., (магазин «З») и площадью .... кв.м. в .... (магазин «С») за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., и .... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В остальной части иска отказать. Взыскать с Моруевой Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб. .... коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: (подпись) Л.Л. Чеглаков. Копия верна: зам. председателя суда Л.Л. Чеглаков.