на Управляющую компанию возложена обязанность по очистке подвальных помещений жилого дома



                                                  

                                                                                                                                №2-406\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 июля 2011 года                                                                                           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

                   председательствующего судьи:                     Чеглакова Л.Л.,

                   при секретаре                 Прокофьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова В.И. к ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» о возложении обязанности произвести очистку подвальных помещений и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что подвальное помещение жилого дома, в котором проживает истец, длительное время заливается канализационными стоками, постоянно стоит неприятный запах, не осуществляется промывка и прочистка внутренней канализации. В иске указывает, что хх.хх.хх г. обнаружил, что засор в 3-м подвале дома в канализационной трубе не устранен, а стоки выпущены на пол подвала. Многочисленные обращения в ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» должных результатов не принесли. Оплату коммунальных услуг истец производит своевременно. Истец просит обязать ответчика провести очистку подвала и сделать дезинфекцию, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб. и возврат госпошлины.

В суде истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, что управляющей компаний 1, 2 и 4 подвал жилого дома были очищены, не очищен только 3 подвал. Отказался от исковых требований в части уборки 1,2 и 4 подвалов.

Определением суда отказ от части иска принят.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены .... поселения и ООО «....».

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» Мамченков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования по уборке 4 подвала признал. Пояснил, что 1, 2 и 4 подвалы в настоящее время очищены.

Представители третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений на иск либо ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником, проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: .....

Управляющей компанией является ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление».

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска в части уборки 4 подвала, т.к. из материалов дела следует, что исковые требования являются обоснованными и законными.

В свою очередь ответчик понимает последствия признания иска.

С учетом, что подвал подлежит уборке в кратчайшие сроки, суд считает необходимым установить срок исполнения настоящего решения - 3 дня.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно объяснениям истца в период с хх.хх.хх г. до настоящего времени подвал от канализационных стоков не убирался, неоднократные обращения к ответчику остались без ответа.

Вместе с тем, именно в обязанность ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» входит проводить осмотры общего имущества собственников многоквартирного дома и выявлять, какие работы требуются для устранения неисправностей общего имущества, а также содержать общее имущество в надлежащем состоянии. Между тем, доказательств того, что управляющей компанией принимались меры для устранения причин засоров канализации и затопления и уборке подвала, не представлено. Уборка 1,2 и 4 подвалов произведена только после подачи настоящего иска.

ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» получает оплату за свои услуги, следовательно, истец вправе требовать компенсации морального вреда за длительное бездействие и непринятие мер как по устранению засора, так и по уборке подвала.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий вследствие нарушения его личных неимущественных прав или в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в результате длительного непринятия мер по очистке подвала ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» истцу был причинен моральный вред, поскольку ему оказывалась услуга ненадлежащего качества, - из подвала шел неприятный запах, истец, безусловно, испытал нравственные страдания. Истец неоднократно обращался к ответчику ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» с просьбой убрать подвал, что создавало для него определенные трудности и неудобства. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает сумму, запрашиваемую истцом, завышенной. С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а так же принятие мер по уборке подвала, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть определена в размере .... рублей.

Так же подлежит удовлетворению и требование о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» произвести уборку 4-го подвала дома ....

Срок исполнения - 3 дня с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» в пользу Фёдорова В.И. компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» в пользу Фёдорова В.И. возврат государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                 (подпись)                           Л.Л.Чеглаков.

             Копия верна: зам. председателя суда                         Л.Л. Чеглаков.