2-680/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» августа 2011 года                                                                            г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                       Чеглакова Л.Л.,

с участием прокурора         Прокопьевой Е.В.,                    

при секретаре:                                                    Ляховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М.С. к ООО «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО «Водоканал» и Семеновой М.С. был заключен трудовой договор. Истец была назначена на должность ..... Приказом № от хх.хх.хх г. Семенова М.С. была уволена по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. год. Истица считает увольнение незаконным. С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. год Семеновой М.С. был предоставлен очередной отпуск продолжительностью .... дней. С хх.хх.хх г. истица вышла на больничный. Ссылку ответчика на недостатки в оформлении больничного листа считает необоснованной, так как больничный оформлен надлежащим образом. В результате незаконных действий ООО «Водоканал» Семеновой М.С. нанесен моральный вред. Просит восстановить ее на работе в должности контролера учета водоснабжения ООО «Водоканал»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

хх.хх.хх г., до начала рассмотрения дела в судебном заседании, от Семеновой М.С. поступило заявление, в котором она отказывается от исковых требований к ООО «Водоканал», поскольку ООО «Водоканал» находится в состоянии банкротства, и реализовать возможность восстановления на работе не представляется возможным, просит производство по делу прекратить. Заявление составлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

В судебное заседание истица Семенова М.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Тюлюнов В.И., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Отказ Семеновой М.С. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В связи с тем, что истец отказался от исковых требований, суд принимает отказ и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ Семеновой М.С. понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 абз.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ от иска принять.

Производство по гражданскому делу по иску Семеновой М.С. к ООО «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья:            /подпись/            Л.Л.Чеглаков.

Копия верна: зам.председателя суда:            Л.Л.Чеглаков.