Р ЕШ Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11 июля 2011 года.                                                                                г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи                              Чеглакова Л.Л.,

при секретаре                                                            Шахановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.В. к Агафоновой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что согласно договора займа от хх.хх.хх г. ответчик получил денежные средства в сумме .... руб. на срок до хх.хх.хх г.. Передача денег оформлена актом приема - передачи. В оговоренный договором срок долг не возвращен, на неоднократные встречи и претензии о возврате долга ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие денег. Просит взыскать сумму долга, процент за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. и возврат госпошлины в размере 6000 руб.

В обеспечении иска по требования истца судом наложен арест на имущество ответчика: квартиру ....

В судебном заседании Иванов А.В. и его представитель, - адвокат Сергиенко Н.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Иванов А.В. дополнительно пояснил, что передача денег происходила по акту приема - передачи в однокомнатной квартире .... купюрами по ...., .... и .... руб. Денежные средства имелись, так как занимается предпринимательской деятельностью. Так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчица Агафонова В.Г. и ее представитель, - адвокат Пахомова Т.П. в суде иск не признали, указав, что Агафонова В.Г. денежные средства не получала, договор займа подписала по просьбе Иванова А.В., т.к. работала в то время в ООО «....» генеральным директором, и предприятие задолжало Иванову А.В. Кроме того, представитель Пахомова Т.П. пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. не представлен оригинал договора займа и что декларация о доходах, имеющаяся в деле, не заверена надлежащим образом. Просят снять арест с квартиры Агафоновой В.Г., т.к. данное жилое помещение является муниципальным.

Выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела суд приходи к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

хх.хх.хх г. между Ивановым А.В. и Агафоновой В.Г. заключен беспроцентный договор займа на сумму .... руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до хх.хх.хх г.. Согласно договора указанная сумма была получена Агафоновой В.Г. хх.хх.хх г. наличными деньгами, имеется ее подпись. Факт заключения договора ответчицей не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что Иванов А.В. на момент заключения договора располагал указанной суммой денег, т.к. согласно налоговой декларации от хх.хх.хх г. доход Иванова А.В. составил .... руб. Факт направления и получения налоговым органом декларации подтвержден почтовым уведомлением от хх.хх.хх г..

Довод ответчицы, что ей денежные средства Ивановым А.В. не передавались, суд не берет во внимание, т.к. он опровергается материалами дела и пояснениями истца. Кроме того, сама Агафонова В.Г., как уже указывалось, не отрицает факт заключения и подписания ею договора займа, в суде подтвердила подлинность своей подписи. Не предоставлено суду объективных доказательств, что договор займа Агафонова В.Г. подписала по просьбе Иванова А.В.

На предложение суда предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов стороны ответили отказом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Ответчик свои обязанности по своевременному возврату суммы займа и оплаты процентов на сумму займа нарушил, что привело к возникновению долга.

Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, обоснованных возражений по предмету и основаниям иска ответчик не представил.

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. Проценты истцом начислены на сумму задолженности по ставкам рефинансирования действовавшим в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа .... руб. основного долга и .... руб. процентов суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель, - адвокат Сергиенко Н.А., действующая на основании договора от хх.хх.хх г.. В п.4 договора указано, что стоимость услуг составляет 5000 руб. Оплата данной суммы подтверждается товарным и кассовым чеком. С учетом конкретных обстоятельств по настоящему гражданскому делу, объема материалов дела, принципа разумности, суд полагает, что заявленные ко взысканию расходы являются обоснованными и определяет к взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям (.... руб.) государственная пошлина составит .... руб. 76 коп. При этом, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей возврату, учитывая финансовое положение ответчика, до 6000 руб., фактически уплаченных истцом при подаче иска.

Суд не находит оснований для отмены ареста квартиры, т.к. каких-либо подтверждающих документов, что жилье является муниципальным, суду не предоставлено. Изложенное не лишает права заинтересованного лица просит отмены ареста в случае предоставления подобных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Агафоновой В.Г. в пользу Иванова А.В. задолженность по договору займа в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., и возврат государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                (подпись)                                    Л.Л. Чеглаков.

Копия верна: зам. председателя суда                                Л.Л. Чеглаков.