2-688/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года. г. Олонец Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чеглакова Л.Л., с участием прокурора Прокопьевой Е.В., при секретаре Ляховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурор Олонецкого района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая организация «Мастер» о возложении обязанности оформить право пользования поверхностным водным объектом, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Олонецкого района обратился в суд с иском по тем основаниям, что прокуратурой Олонецкого района проведена проверка соблюдения водного и природоохранного законодательства в деятельности ООО «Управляющая организация «Мастер», в ходе которой установлено, что ответчик, разрешительных документов, на основании которых возникает право на водопользование, не имеет. «Управляющая организация «Мастер» использует реку П для сброса сточных вод. В нарушение ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ у ООО «Управляющая организация «Мастер» отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование. Осуществление «Управляющая организация «Мастер» деятельности по сбросу сточных вод, отсутствие указанной выше разрешительной документации ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению прав граждан. Тем самым также нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Истец просит обязать «Управляющая организация «Мастер» оформить право пользования поверхностным водным объектом - рекой П в форме решения о предоставлении в пользование водного объекта в срок до хх.хх.хх г.. В судебном заседании старший помощник прокурора Олонецкого района Прокопьева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, уточнила исковые требования, просит установить срок до хх.хх.хх г.. Представитель ответчика Генеральный директор «Управляющая организация «Мастер» Митрофанова М.И. иск признала и согласилась с заявленными требованиями. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования .... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что прокуратурой Олонецкого района проведена проверка соблюдения водного и природоохранного законодательства в деятельности «Управляющая организация «Мастер», юридический адрес: .... В ходе проведенной проверки установлено, что «Управляющая организация «Мастер» использует реку П для сброса сточных вод. В нарушение ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ у «Управляющая организация «Мастер» отсутствуют разрешительные документы, на основании которых возникает право на водопользование, - решение о предоставлении водного объекта в пользование. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об охране окружающей среды" Хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. В соответствии с ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. На основании ч.4 ст.11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3 ст.22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод дополнительно должно содержать: 1) указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод; 2) объем допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод; 3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Согласно объяснений, предоставленных ООО «Управляющая организация «Мастер» организаций хх.хх.хх г. было подано в Министерство .... заявление для подготовки Решения о предоставлении водного объекта в пользование р.П), представлены учредительные документы. Разработан план водоохранных мероприятий очистных канализационных сооружений .... на хх.хх.хх г. г.г.Составлена программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной. хх.хх.хх г. в администрацию .... района для оформления права пользования поверхностным водным объектом (П) в пользование в целях сброса сточных вод была дана заявка о выделении в аренду земельного участка на существующие канализационные очистные сооружения в .... хх.хх.хх г. заключен договор на оказание услуг природоохранного назначения с ФБУ «....». хх.хх.хх г. заключен договор на выполнение платных работ и услуг с ФБУЗ «....». Данные обстоятельства подтверждаются представленными к объяснениям документами. Генеральный директор ООО «Управляющая организация «Мастер» Митрофанова М.И. признала исковые требования прокурора Олонецкого района о возложении обязанности оформить право пользования поверхностным водным объектом. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому принимается судом. При этом, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется расписка. В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что исковое заявление прокурора Олонецкого района подлежит удовлетворению. Учитывая, что для оформления права пользования поверхностным водным объектом необходимо определенное время, суд считает возможным установить срок до хх.хх.хх г.. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства. Прокурор Олонецкого района при предъявлении иска в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 333.20 ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, государственная пошлина уплачивается ответчиком. По данному делу ответчиком является юридическое лицо. Размер государственной пошлины в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4000 рублей. При вынесении решения суд учитывает тяжелое финансовое положение ответчика и, на основании ст. 333.20 НК РФ, уменьшает размер государственной пошлины до 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мастер» оформить право пользования поверхностным водным объектом - рекой П) в форме решения о предоставлении в пользование водного объекта в срок до хх.хх.хх г.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мастер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: (подпись) Л.Л. Чеглаков. Копия верна: зам. председателя суда Л.Л. Чеглаков.