о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно



Дело № 2-705/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года                                                                                           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой В.В. к Государственному образовательному учреждению Республики Карелия для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Олонецкий детский дом (смешанный) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Тихонова В.В. обратилась в суд по тем основаниям, что работала в ГОУ РК для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Олонецкий детский дом (смешанный) в должности ..... В период отпуска с 03 сентября 2010 года по 08 сентября 2010 года выезжала на отдых в ....; затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили 3386 руб. Оплата данных расходов в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не произведена, ранее льготой не пользовалась. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в указанной сумме.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, дополнительно указала, что оплата в размере 1603, 8 руб. стоимости проезда произведена, оставшаяся сумма не оплачена. Считает, что проезд на транспортном средстве сына до места отдыха и обратно также подлежит оплате.

Представитель ответчика Потапова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что Тихоновой В.В. была произведена оплата исходя из затрат на топливо личного транспорта семьи истицы ВАЗ-21043, который принадлежит ее мужу.

Представитель третьего лица Министерства образования РК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Пунктом 8 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РК от 02.02.2011 г. № 14-П предусмотрено, что компенсация при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, в соответствии с нормой расхода топлива, установленной для соответствующего транспортного средства, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком до хх.хх.хх г. В период отпуска с 03 сентября 2010 года по 08 сентября 2010 года выезжала на отдых в ....; стоимость проезда к месту отдыха и обратно по расчету истицы составила 3386 руб.

Вместе с тем с данным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует, из пояснений истицы и следует из материалов дела, к месту использования отпуска и обратно она направлялась на транспортном средстве своего совершеннолетнего сына, хх.хх.хх г., который на иждивении у Тихоновой В.В. не находится.

Таким образом, при разрешении дела суд руководствуется тем обстоятельством, что личным транспортом истицы в данном случае необходимо признать автомашину ВАЗ-21043, которая принадлежит ее мужу.

Ответчиком до рассмотрения дела по существу была оплачена стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 1603, 8 руб. из расчета потребления топлива вышеуказанного автомобиля, что признается судом как правомерные действия.

При таких обстоятельствах, поскольку Тихонова В.В. к месту использования отпуска и обратно направлялась не посредством своего личного транспорта, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Тихоновой В.В. к Государственному образовательному учреждению Республики Карелия для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Олонецкий детский дом (смешанный) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Олонецкий районный суд.

Судья: /подпись/               Е.Г. Великанов

Копия верна: судья               Е.Г. Великанов

решение в окончательной форме

составлено 14.11.2011 г.