«20» января 2011 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сыромятникова А.В.,
при секретаре Мерлиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блойгуева В.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия, МОВД «Олонецкий» о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Блойгуев В.П. предъявил исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия, МОВД «Олонецкий» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в связи с неправомерными действиями сотрудников ГИБДД МОВД «Олонецкий». Указывает, что 09.04.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2010 года признано несостоятельным. Считает, что в отношении него незаконно был составлен протокол об административном правонарушении, незаконно произведено его задержание, необоснованно направлены документы в службу судебных приставов.
В судебном заседании истец Блойгуев В.П. заявленные требования поддержал и пояснил, что считает незаконными действия сотрудников ГИБДД, поскольку он пришел в РЭО ГИБДД заменить права. Направили получить справку о том, что нет задолженности по штрафу. Оказалось, что не был уплачен штраф и инспектор Тюрина на него составила административный протокол, протокол задержания не составляли, но в тот же день отвезли к мировому судье на рассмотрение дела. Рассмотрение дела было отложено. Затем производство по делу было прекращено. Он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (сосуды ног). 2 раза ходил в суд, ходил к судебным приставам, где было возбуждено исполнительное производство, испытывал волнения, нравственные страдания.
Представитель ответчика МОВД «Олонецкий» Пеккоева Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Должности сотрудников ГИБДД МОВД «Олонецкий» (за исключением начальника) финансируются за счет средств республиканского бюджета Республики Карелия.
Представители соответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Карелия в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела от них имеются письменные отзывы на исковое заявление, из которых следует, что соответчики не согласны с заявленными требованиями. Указывают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований Министерства внутренних дел Республики Карелия в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого третье лицо с требованиями истца не согласно, указывает, что действия сотрудников милиции являлись правомерными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Установлено, что инспектором ИДПС ОГИБДД Галахиным Ю.Н. 11.01.2010 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Блойгуев В.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение пешеходом Правил дорожного движения. Блойгуеву В.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. В постановлении указано, что Блойгуев В.П. от подписи отказался.
Согласно материалов указанного административного дела, после составления указанного постановления инспектором Галахиным Ю.Н., им же, в отношении Блойгуева В.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об
административных правонарушениях. Других документов в отношении Блойгуева В.П. не составлялось.
02.04.2010 года в 15.10 часов ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД Тюриной О.В. в отношении Блойгуева В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату указанного штрафа в размере 200 руб. Из протокола следует, что Блойгуев В.П. с протоколом не согласен.
02.04.2010 года мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия рассмотрение дела было отложено на 09.04.2010 года.
09.04.2010 года мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Блойгуева В.П. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения. Указано, что после составления протокола об административном правонарушении какое-либо решение по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении не выносилось.
В соответствии с ч.1 ст. ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении (в том числе протокола об административном правонарушении) производится согласно главы 29 согласно Кодекса РФ об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом.
Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении инспектором ОГИБДД Галахиным Ю.А. было вынесено до составления указанного протокола. В соответствии с п.101 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. №185 (в ред. от 31.12.2009 г.) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» первоначальное постановление по делу об административном правонарушении должно быть аннулировано.
В данном случае, протокол об административном правонарушении в отношении Блойгуева В.П. был составлен, однако после этого постановление по делу об административном правонарушении в отношении Блойгуева В.В. на основании данного протокола не было вынесено. Предыдущее постановление по делу об административном правонарушении (обжалуемое) является недействительным.
Таким образом, Блойгуев В.П. к административной ответственности по ст. 12.9. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен не был.
Каких-либо оснований для составления протокола в отношении Блойгуева В.П. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.
В судебном заседании была допрошена свидетель Тюрина О.В., которая пояснила, что она является ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД МОВД «Олонецкий». При проверке данных об уплате штрафа Блойгуевым В.П. (вероятно по запросу с РЭО) было установлено, что у Блойгуева В.П. имелся неоплаченный штраф в размере 200 рублей. Она составила в отношении истца административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В материалах административного дела имелся протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, составленные инспектором Галахиным Ю.Н. Рапорта о том, что Блойгуев В.П. не был согласен с постановлением или данных об этом в материалах дела не имелось, в постановлении по делу об административном правонарушении не было указано время. Согласно административного регламента инспектор Галахин Ю.Н. должен был списать постановление по делу об административном правонарушении, которое он вынес до составления протокола и вынести новое постановление по делу об административном правонарушении или передать дело начальнику, что им сделано не было. Считает, что действия инспектора Галахина Ю.А. не
соответствовали административному регламенту. Если бы он выполнил все действия в соответствии с законом, она бы не составила административный протокол на основании указанного постановления должностного лица.
Таким образом, установлено, что в отношении Блойгуева В.П. необоснованно был составлен протокол об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства произошли ввиду неправомерных действий сотрудника ДПС ОГИБДД Галахина Ю.А., который не аннулировал указанное постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.101 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. №185 (в ред. от 31.12.2009 г.) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», не доложил об этом своему руководству.
В результате составления указанного протокола дело об административном правонарушении в отношении Блойгуева В.П. было направлено мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия. Блойгуев В.П. дважды принимал участие при рассмотрении указанного дела в суде (02 и 09 апреля 2010 года).
На основании постановления по делу об администравтином правонарушении инспектора Галахина Ю.А. в отношении Блойгуева В.П. судебным приставом-исполнителем отдела по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Блойгуева В.П., предмет исполенния штраф 200 руб. Указанное постановление было обжаловано Блойгуевым В.П. в суд. Постановление по делу об административном правонарушении было отозвано начальником ГИБДД 22.06.2010 года. 27.06.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производство и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Установлено, что истец проживает в <адрес>, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии № №. 02.04.2010 года Блойгуев В.П. (после составления протокола об административном правонарушении) сотрудниками милиции был доставлен в судебный участок Олонецкого района (пояснения истца подтверждаются пояснениями свидетеля Тюриной О.В.), впоследствии ему неоднократно приходилось приезжать в г.Олонец и доказывать необоснованные действия сотрудников милиции.
Учитывая вышеизложенное, истцу были причинены определенные неудобства и волнения, как следует из пояснений истца (нравственные страдания), то есть причинен моральный вред.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 года утверждено Положение «О милиции общественной безопасности (местной милиции)». Согласно Положения в состав милиции общественной безопасности входит Государственная инспекция безопасности дорожного движения. Финансирование милиции общественной безопасности и органов управления этой милицией осуществляется за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных бюджетов краев и областей, областного бюджета автономной области, окружных бюджетов автономных округов, городских бюджетов городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также за счет других средств местных бюджетов и средств, поступающих от предприятий, учреждений и организаций, объекты которых охраняются милицией по договорам.
В соответствии со ст. 188 ГПК РФ судом в качестве специалиста была привлечена Щербакова Н.Н. (мл. специалист по финансовой работе МОВД «Олонецкий»), которая в судебном заседании пояснила, что содержание (финансирование) всех должностей сотрудников ГИБДД МОВД «Олонецкий», в том числе инспекторов Галахина Ю.А., Тюриной О.В. (за исключением начальника ГИБДД) происходит из средств республиканского бюджета.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии с п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае истцу был причинен моральный вред в связи с неправомерными действиями сотрудников ГИБДД. Финансирование указанных должностей происходит из средств республиканского бюджета Республики Карелия. Вред подлежит возмещению за счет казны Республики Карелия. То есть надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Карелия.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу были причинены нравственные страдания, характер причиненных ему нравственных страданий и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Учитывая изложенного, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Республики Карелия, за счет казны Республики Карелия, в пользу Блойгуева В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Оснований для удовлетворения исковых требований с Министерства финансов Российской Федерации и МОВД «Олонецкий» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 195, 197, 198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Республики Карелия, за счет казны Республики Карелия, в пользу Блойгуева В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
СУДЬЯ: /подпись/ А.В.Сыромятников
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: А.В. Сыромятников