№ 2-189/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации01 марта 2011 г. г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи И.В. Черняевой,
при секретаре С.Ю. Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушевой Н.А. к ИП Калашникову А.В. о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки с записями о трудовом стаже на предприятии, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иск заявлен по тем основаниям, что Макушева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с работодателем ИП Калашниковым А.В., уволена ДД.ММ.ГГГГ Ранее нигде не работала. В период работы у ИП Калашникова А.В. она переводилась на другую должность в другую местность. При увольнении ей была выдана трудовая книжка. В настоящее время она работает в <данные изъяты> с торговой точкой в <адрес>. По последнему месту работы в ДД.ММ.ГГГГ на данном предприятии была совершена кража, в результате которой были похищены трудовые книжки работников, в том числе и ее. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Калашникову А.В. с устной просьбой выдать ей дубликат трудовой книжки с записями о ее трудовой деятельности. На данную просьбу получила отказ, мотивированный нежеланием поднимать старые документы. Второй раз истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и представила справку о хищении документов. В этот раз она тоже получила отказ, который был мотивирован личными неприязненными отношениями. ДД.ММ.ГГГГ истица письменно обратилась в администрацию торгового предприятия о выдаче ей справки о трудовой деятельности. В установленный ст. 62 ТК РФ трехдневный срок запрашиваемые сведения ей не предоставили. Ответ она не получила. Неправомерными действиями Калашникова А.В. ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Она была вынуждена неоднократно обращаться к Калашникову А.В., приезжать в <адрес>. Новый работодатель не может выдать ей дубликат без указанных справок. Моральный вред истица оценивает в 5000 рублей. Просит обязать Калашникова А.В. выдать ей дубликат трудовой книжки с записями о ее трудовом стаже на предприятии. Взыскать с ответчика расходы на подготовку искового заявления 750 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Указала, что она дважды в ДД.ММ.ГГГГ устно обращалась к Калашникову А.В. с просьбой выдать ей дубликат трудовой книжки, однако в этом ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ написала письменное заявление о выдаче справки о трудовой деятельности на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В трехдневный срок она документы не получила и обратилась к юристу для составления иска в суд. Также указала, что после ДД.ММ.ГГГГ к Калашникову А.В. не подходила и не звонила. Документы, в частности запрашиваемую справку о периоде работы, получила по почте по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ При увольнении трудовая книжка была ей выдана, расчет произведен в полном объеме. Полагает, что нарушены ее трудовые права, так как ей несколько раз пришлось приезжать из <адрес> в <адрес>, при этом получать отказы в невежливой форме. Действиями Калашникова А.В. ей причинен моральный вред.
Ответчик Калашников А.В. в судебном заседании иск не признал. Указал, что Макушева Н.А. была принята на работу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уволнеа по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истице была выдана трудовая книжка, произведены все расчеты. ДД.ММ.ГГГГ Макушева Н.А. обратилась с заявлением о предоставлении ей справки о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения были необходимы ей для оформления дубликата трудовой книжки ее новым работодателем. Он подготовил испрашиваемую справку, и поскольку Макушева Н.А. в течение трех дней не подошла за документом, он направил справку ей по почте. Справку она получила ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в соответствии с действующим законодательством дубликат трудовой книжки Макушевой Н.А. должен выдать работодатель, у которого она работает в настоящее время. К нему с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки Макушева Н.А. не обращалась. Просил в иске отказать.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Судом установлено, что Макушева Н.А. работала в <данные изъяты> у ИП Калашников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными документами. При увольнении Макушевой Н.А. была выдана трудовая книжка с записями о работе у ИП Калашников А.В., произведен полный расчет при увольнении, что сторонами не оспаривается.
Как пояснила истица, она в настоящее время работает в <данные изъяты>. Трудовая книжка находилась у нового работодателя. Однако в ДД.ММ.ГГГГ на данном предприятии была совершена кража, в результате которой были похищены трудовые книжки, в том числе и ее.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Макушева Н.А. обратилась к Калашникову А.В. с просьбой предоставить ей справки о трудовой деятельности на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указала, что данные сведения необходимы ей для оформления дубликата трудовой книжки ее работодателем в связи с утратой трудовой книжки в результате хищения. Указанное заявление принято бухгалтером Ч. ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что после подачи ИП Калашникову А.В. заявления ДД.ММ.ГГГГ Макушева Н.А. за документами не походила, о готовности документов не узнавала.
Калашников А.В. пояснил, что документы, в частности справка о периодах работы, после поступления от истицы заявления была подготовлена, однако Макушева Н.А. за документами не пришла. Он ДД.ММ.ГГГГ направил Макушевой Н.А. справку почтой - заказным письмом с уведомлением, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются. Факт получения документов по месту регистрации подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, согласно которому письмо Калашниковым А.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Макушевой Н.А. по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом не установлен факт отказа Калашникова А.В. от выдачи по заявлению уволенного работника документов, связанных с его работой. Суд учитывает, что Макушева Н.А. в течение трех дней, и в последствии к работодателю за документами не подошла, что ей не оспаривается. В разумный срок документы Калашниковым А.В. были направлены в адрес Макушевой Н.А.
Доводы истицы о том, что она дважды подходила к Калашникову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать ей дубликат трудовой книжки, в чем ей было отказано, тем самым причинен моральный вред, судом во внимание не принимаются, как несостоятельные.
Доказательств того, что Макушева Н.А. письменно обращалась к Калашникову А.В. с просьбами о выдаче дубликата трудовой книжки, либо иных документов, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 31, 32 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. Работодатель вносит в дубликат трудовой книжки, в том числе сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о возложении на Калашникова А.В. обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки не основаны на законе, следовательно, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с отказом в выдаче дубликата трудовой книжки, по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, судом не установлено нарушений трудовых прав Макушевой Н.А. работодателем ИП Калашниковым А.В.
Справка, отвечающая требованиям ст. 62 ТК РФ, о периодах работы Макушевой Н.А. выдана, в связи с чем она не лишена возможности получить дубликат трудовой книжки у работодателя по последнему месту работы - в <данные изъяты> с учетом стажа работы у ИП Калашникова А.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 750 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Олонецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: И.В. Черняева
Копия верна: судья: И.В. Черняева