РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Чеглаков Л.Л.,
при секретаре Ляховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцевой Г.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцева Г.Н. обратилась в Олонецкий районный суд <данные изъяты> с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> Кочетковой Е.А. по тем основаниям, что она является должником по исполнительному производству и обратилась к судебному приставу-исполнителю Кочетковой Е.А. с письменным обращением о направлении исполнительного листа на исполнение по месту её жительства в <адрес>, а именно в Службу судебных приставов <данные изъяты>, однако это обращение не было рассмотрено. Просит обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный лист на исполнение по месту её жительства.
В судебное заседание Кудрявцева Г.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не представила.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району Кочеткова Е.А. в судебном заседании пояснила, что с заявлением Кудрявцевой Г.Н. не согласна, указав, что с письменным заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение по месту жительства Кудрявцева Г.Н. не обращалась. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен по месту жительства Кудрявцевой Г.Н. в <адрес>.
Взыскатель С в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не представил.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление, в котором оспаривается постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), рассматривается в порядке, предусмотренном в отношении дел, возникающих из публичных правоотношений (глава 23 ГПК РФ), и дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в случае нарушения его прав и свобод.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> было вынесено решение, согласно которого на Кудрявцеву Г.Н. возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство С Также с ответчицы взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 100 рублей в пользу С
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ
Постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем Кочетковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ истребовала от должника Кудрявцевой Г.Н. письменное объяснение. В ходе дачи объяснений Кудрявцева Г.Н. заявила ходатайство о пересылке исполнительного листа по месту ее жительства в <адрес>.
Каких-либо данных о том, что указанное ходатайство было разрешено, в материалах исполнительного производства не имеется.
Вместе с тем суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представлены акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, направлен по территориальности в Управление Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>, т.к. установлено, что должник Кудрявцева Г.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на день рассмотрения гражданского дела по заявлению Кудрявцевой Г.Н. и принятия по нему решения права заявителя восстановлены в добровольном порядке и до начала судебного разбирательства, то оснований утверждать о наличии нарушения его прав и свобод и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах заявленные Кудрявцевой Г.Н. требования подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись) Чеглаков Л.Л.
Копия верна: зам. председателя суда Чеглаков Л.Л.