2-3/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
02 марта 2011 года. г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Чеглакова Л.Л.,
при секретаре Ляховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих М.А. к Администрации Ильинского сельского поселения о возложении обязанности произвести действия по контролю за исполнением предписания,
У С Т А Н О В И Л:
Глухих М.А.обратилась в суд с иском к Администрации Ильинского сельского поселения о возложении обязанности произвести действия по контролю за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже забора на земельном участке по <адрес>, выданного Спиридонову М.И.
В судебное заседание истица Глухих М.А. и ее представитель Кудрявцева Г.Н. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. От Кудрявцевой Г.Н. в суд поступило ходатайство, в котором она просит перенести рассмотрение данного дела до рассмотрения судом надзорной инстанции гражданского дела по иску Глухих М.А. о признании проведения аукциона по продаже земельного участка незаконным и об отмене итогов аукциона.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном ходатайстве отказано.
Ранее в судебном заседании истица Глухих М.А. и ее представитель Кудрявцева Г.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ использует Глухих М.А. под хозяйственные нужды, данный земельный участок в собственность не оформлен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании Глава Ильинского сельского поселения Пителин Н.И. исковые требования признал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание представителем ответчика иска не принято, поскольку это может повлечь нарушение законных интересов Спиридонова М.И.
Представители ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. От представителя Администрации Олонецкого национального муниципального района в суд поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотрение дела отложить.
Третье лицо Спиридонов М.И. и его представитель Дробышевский А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании исковые требования Глухих М.А. не признали, указали, что спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде Спиридонова М.И. На данном земельном участке был построен забор без нарушений норм. Предписание Спиридонов М.И. не получал. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находиться в собственности Спиридонова М.И. на основании договора купли-продажи.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением Главы <данные изъяты> сельского поселения С от ДД.ММ.ГГГГ № Спиридонову М.И. предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью <данные изъяты> кв.м. для хоз. построек и <данные изъяты> кв.м. огорода, расположенный по адресу: <адрес> на условиях аренды сроком до 1 года. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ТМО № совместно со специалистами администрации <данные изъяты> района на основании обращения Глухих М.А. было проведено обследование участка напротив домов № и № по <адрес>. На момент проверки участок частично огорожен забором, на участке сделана подсыпка, установлена опалубка. При рассмотрении материалов Ильинского сельского поселения по предоставлению земельного участка Спиридонову М.И. было выявлено несоответствие земельному законодательству при издании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка в аренду для хоз. построек и огорода Спиридонову М.И.» Ранее Главой <данные изъяты> сельского поселения также было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении строительства бани».
ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> РОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Козловой Г.Н. о том, что Спиридонов М.И. не исполнил требование предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не провел демонтаж забора на участке по адресу: <адрес>. Главе администрации <данные изъяты> сельского поселения рекомендовано повторно отправить Спиридонову М.И. предписание о демонтаже забора.
Администрацией Ильинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ на основании рекомендации <данные изъяты> РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой Распоряжения Главы <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Спиридонова М.И. вынесено предписание о демонтировании забора на земельном участке в <адрес>, ранее предоставленном в аренду, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание получено Спиридоновым М.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель О в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. До Глухих М.А. земельным участком пользовалась ее мать, Ф там она выращивала картофель. В настоящее время нарушены границы между застройками.
Свидетель Л показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был управляющим Ильинского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация земель Ильинского поселкового совета. По итогам было вынесено Постановление № о закреплении за гражданами тех земельных участков, которыми они фактически владели. Записи вносились в похозяйственные книги. В ДД.ММ.ГГГГ было обращение Ф по поводу оформления земельного участка на <данные изъяты> Глухих М.А.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок Глухих М.А. не предоставлялся.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Олонецкого национального муниципального района был проведен аукцион по продаже земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № для жилищного строительства. Согласно протокола о результатах аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стал Спиридонов М.И.
Распоряжением Главы администрации Олонецкого национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с технической ошибкой внесены изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) по адресу6 <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома», а именно слова «<данные изъяты>» заменены словами «<данные изъяты>».
Распоряжением Главы администрации Олонецкого национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Спиридонову М.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> регистрационной службы по <данные изъяты> Спиридонову М.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для Строительства индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.
Глухих М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района о признании проведения аукциона незаконным и об отмене итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка.
Решением Олонецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Глухих М.А. отказано в удовлетворении исковых требований. Этим же решением суда установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Спиридоновым М.И. и П зарегистрировано право собственности П на спорный земельный участок.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку земельный участок предоставлен Спиридонову М.И. на законных основаниях, и, кроме того, в настоящее время собственником земельного участка является П а не Спиридонов М.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: (подпись) Л.Л. Чеглаков.
Копия верна: зам. председателя суда Л.Л. Чеглаков.