о признании права собственности

№2-90/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 г. г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи И.В. Черняевой,

при секретаре С.Ю. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годарева В.И. к ОАО «Передвижная механизированная колонна №» о признании права собственности,

Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между Годаревым В.И. и ОАО «Передвижная механизированная колонна №» был заключен договор купли - продажи недвижимости (далее - Договор), согласно которому Годареву В.И. передавался растворный узел, назначение нежилое здание, 1 - этажное, общая площадь ... кв.м., инв. №, адрес объекта ..., кадастровый (или условный) номер: .... Указанная недвижимость была передана ему хх.хх.хх г. по соответствующему Акту приема - передачи. Истец уплатил ответчику оговоренную п. 4 Договора цену в полном объеме, т.е. ... рублей в соответствии с утвержденным графиком платежей. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности на растворный узел от ответчика к истцу, в регистрации было отказано. Отказ был мотивирован тем, что ответчик был признан Арбитражным судом ... несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий. Таким образом, продажа имущества ответчика должна проводиться в особом порядке. Однако конкурсный управляющий допустил нарушения при продаже растворного узла. Так, конкурсный управляющий при регистрации договора купли-продажи не представил в Управление протокол торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, сведения о размещении информации о продаже имущества и др. Однако, Годарев В.И. как сторона в сделке (покупатель), исполнил все обязанности по договору: принял недвижимость по акту приема-передачи, оплатил сумму, обусловленную договором, в соответствии с графиком платежей. О том, что конкурсным управляющим не составлялся протокол торгов и т.д., истец не знал и не мог знать, т.е. действовал при купле-продаже добросовестно и является, согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, добросовестным приобретателем. Истец просит признать за ним право собственности на растворный узел, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь ... кв. м., инв. №, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер: ...

В судебном заседании истец, а также его представитель Бакаминов Д.Э., действующий на основании доверенности, на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО «ПМК - ...» Шорин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования считал подлежащими удовлетворению, пояснил, что торги посредством публичного предложения, проводившиеся хх.хх.хх г., ни кем не оспорены. Денежные средства покупателем внесены в полном объеме, направлены ответчиком на погашение судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве ОАО «МПК-...».

Конкурсный управляющий ОАО «ПМК - ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен. В своем отзыве указывает, что Решением Арбитражного суда ... от хх.хх.хх г. по делу № ... открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна ... было признано банкротом, открыто конкурное производство. Определением Арбитражного суда ... от хх.хх.хх г. по делу № ... конкурсным управляющим ОАО «ПМК-...» утвержден Ш.. Определением Арбитражного суда ... от хх.хх.хх г. по делу № ... срок конкурсного производства в отношение ОАО «ПМК-...» продлен до хх.хх.хх г. Согласно ст.ст. 131 и 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу с последующей его продажей с открытых торгов в порядке, установленном собранием кредиторов и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника не проданное на открытых торгах подлежит продаже на повторных открытых торгах. Если же имущество не было продано на повторных открытых торгах, оно подлежит продаже на торгах посредством публичного предложения. В связи с этим, растворный узел кадастровый (или условный) номер: ... принадлежащий ОАО «ПМК-...» на праве собственности, был включен в конкурсную массу должника. Торги по продаже растворного узла, проводившиеся хх.хх.хх г., были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не поступило ни одной заявки. Повторные торги, проводившиеся хх.хх.хх г., также были признаны несостоявшимися по той же причине. На торгах посредством публичного предложения, проводившихся хх.хх.хх г., победителем был признан истец, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество - .... руб. Торги посредством публичного предложения, проводившиеся хх.хх.хх г., ни кем не оспаривались. хх.хх.хх г. с истцом был заключен договор купли-продажи недвижимости. Денежные средства по указанному договору конкурсным управляющим были получены в полном объеме, т.е ... руб. Указанные денежные средства, в соответствии с ч. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», были направлены на погашение судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве ОАО «ПМК-...». Однако Управлением Госрегистрации по РК истцу и ответчику было отказано в регистрации договора купли-продажи недвижимости и регистрации перехода права собственности к истцу по тем основаниям, что конкурсным управляющим были нарушены правила проведения торгов. В то же время, сообщения о торгах и повторных торгах, в соответствии со ст. 28 ФЗ несостоятельности (банкротстве)», были опубликованы в официальном источнике - газета «КоммерсантЪ». Торги проводились, но были признаны несостоявшимися. На торгах посредством публичного предложения победителем был признан истец. Договор с истцом был заключен в предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки, имущество по договору было передано истцу по соответствующему акту приема-передачи, денежные средства по договору были получены в полном объеме. Конкурсный управляющий ОАО «ПМК-...» подтверждает, что истец выполнил все свои обязательства, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в торгах (своевременно подал заявку, предложил наибольшую цену, в установленные сроки заключил договор), а так же исполнил все свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи (принял имущество по соответствующему акту приема-передачи, в полном объеме оплатил товар). Признает также, что торги были проведены с нарушениями (не опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в газете «КоммерсантЪ» и т.п.). Однако эти нарушения были произведены конкурсным управляющим, и вины истца в этом нет, и не может быть. Представил заявление о признании исковых требований Годарева В.И. Судебное заседание просит провести в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В представленном отзыве указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП) хх.хх.хх г. было зарегистрировано право собственности ОАО «ПМК ...» на здание растворного узла. хх.хх.хх г. в Управление обратились Ш.., действующий по доверенности от ОАО «Передвижная механизированная колонна №» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к Годареву В.И. по договору купли - продажи от хх.хх.хх г. и Годарев В.И. с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание растворного узла. хх.хх.хх г. государственная регистрация была приостановлена на 3 месяца на основании заявления Ш.., хх.хх.хх г. государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора на срок до хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г. в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности было отказано. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от хх.хх.хх г. № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В случае вынесения решения суда о признании права собственности на здание растворного узла, указанное решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для прекращения права собственности ОАО «ПМК ...» и регистрации права собственности Годарева В.И. Управление удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ... от хх.хх.хх г. по делу № ... открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна ... было признано банкротом, открыто конкурное производство. Определением Арбитражного суда ... от хх.хх.хх г. по делу № ... конкурсным управляющим ОАО «ПМК...» утвержден Ш..

Определением Арбитражного суда ... от хх.хх.хх г. по делу № ... срок конкурсного производства в отношение ОАО «ПМК-...» продлен до хх.хх.хх г.

Согласно ст.ст. 131 и 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу с последующей его продажей с открытых торгов в порядке, установленном собранием кредиторов и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника не проданное на открытых торгах подлежит продаже на повторных открытых торгах. Если же имущество не было продано на повторных открытых торгах, оно подлежит продаже на торгах посредством публичного предложения.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество - растворный узел, назначение нежилое здание, 1 - этажное, общая площадь ... кв.м., инв. ..., адрес объекта ..., кадастровый (или условный) номер: ..., принадлежит на праве собственности ОАО «ПМК ...». Данное имущество включено в конкурсную массу должника ОАО «ПМК-...».

Торги по продаже растворного узла, проводившиеся хх.хх.хх г., были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не поступило ни одной заявки. Повторные торги, проводившиеся хх.хх.хх г., также были признаны несостоявшимися по той же причине. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами о несостоявшихся торгах от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г.

На торгах посредством публичного предложения, проводившихся хх.хх.хх г., победителем был признан истец, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество - ... тыс. руб., что подтверждается протоколом о торгах посредством публичного предложения.

Торги посредством публичного предложения, проводившиеся хх.хх.хх г., ни кем не оспаривались. хх.хх.хх г. с истцом был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Судом установлено, что согласно договору купли - продажи недвижимости от хх.хх.хх г. ОАО «ПМК - ...» передало Годареву В.И. в собственность растворный узел, назначение: нежилое здание, 1 - этажное, общая площадь ... кв.м., инв. ..., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер: .... хх.хх.хх г. был составлен акт приема - передачи недвижимости, по которому имущество передано покупателю.

В п. 4 договора купли - продажи оговорена цена за приобретенную недвижимость, п. 9 договора утвержден график платежей. А именно, ... руб. истец должен уплатить в день подписания договора, оставшуюся часть денег в размере ... руб. он должен уплатить при оформлении перехода права собственности на имущество. Указанные суммы были уплачены Годаревым В.И., что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г., приходным кассовым ордером от хх.хх.хх г., справками от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. ОАО «ПМК - ...».

Как пояснил представитель ответчика, указанные денежные средства в соответствии с ч. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были направлены на погашение судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве ОАО «ПМК-...».

При этом сообщения о торгах и повторных торгах, в соответствии со ст. 28 ФЗ несостоятельности (банкротстве)», были опубликованы в официальном источнике - газета «КоммерсантЪ».

Таким образом, судом установлено, что торги проводились, но были признаны несостоявшимися. На торгах посредством публичного предложения победителем был признан истец. Договор с истцом заключен в предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки, имущество по договору передано истцу по соответствующему акту приема-передачи, денежные средства по договору были получены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО «ПМК-...» не оспаривает, что истец выполнил все свои обязательства, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в торгах (своевременно подал заявку, предложил наибольшую цену, в установленные сроки заключил договор), а так же исполнил все свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи (принял имущество по соответствующему акту приема-передачи, в полном объеме оплатил товар). Признает также, что торги были проведены с нарушениями (не опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в газете «КоммерсантЪ» и т.д.).

Вместе с тем, допущенные конкурсным управляющим нарушения не могут служить основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что третьими лицами и ответчиком права на спорное имущество не заявляются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Годарева В.И. на растворный узел, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь ... кв.м., инв. ..., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ...

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10 дней в Верховный суд ... через Олонецкий районный суд.

Копия верна: судья: И.В. Черняева