Дело № 2-1104/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 19 января 2012 г. г. Олонец Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Щепалова С.В. при секретаре Михайловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее: ОАО) к Кузнецовой Е.Ф., Нюппиевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Иск мотивирован тем, что хх.хх.хх г. между истцом и Кузнецовой Е.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме .... рублей на срок по хх.хх.хх г. под ....% годовых. Кредит выдан заемщику наличными деньгами. Также хх.хх.хх г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору между истцом и Нюппиевой А.Е. заключен договор поручительства №, по которому Нюппиева А.Е. приняла солидарную с Кузнецовой обязанность отвечать по обязательствам из кредитного договора. Кузнецова Е.Ф. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. В связи с этим ОАО просит суд расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г.. Также просит взыскать солидарно с Кузнецовой Е.Ф., Нюппиевой А.Е. в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 68373,15 руб. и расходы по госпошлине в размере 6251,20 руб. В судебное заседание представитель истца не явился по вторичному вызову, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений о причинах неявки не представил. Ответчик Нюппиева А.Е. заявила о невозможности рассмотрения дела в отсутствие Кузнецовой Е.Ф. и представителя истца. Поясняла, что Кузнецова Е.Ф. должна была погасить указанную задолженность. Считала необходимым оставить иск без рассмотрения. Ответчик Кузнецова Е.Ф. не явилась, надлежаще извещалась, сведений о причинах неявки не представила. Заслушав Нюппиеву А.Е., исследовав материалы дела, суд не находит возможным рассмотреть дело по существу. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что ОАО обратилось в суд с вышеназванным иском. Судебное заседание было назначено на хх.хх.хх г.. Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки. Судебное заседание было отложено на хх.хх.хх г.. В данное судебное заседание представитель истца также не явился, был надлежаще извещен, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. В то же время суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам ввиду их недостаточности, поскольку по делу требуется уточнение суммы задолженности и обстоятельств, связанных с нарушением заемщиком договора займа. В связи с этим на основании статьи 222 ГПК РФ суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. При таких обстоятельствах меры по обеспечению иска в силу статей 139 и 144 ГПК РФ, наложенные определением судьи Олонецкого районного суда РК от 21.11.2011 подлежат отмене. Руководствуясь статьей 223 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Кузнецовой Е.Ф., Нюппиевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения. Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в виде наложения ареста на все личное имущество, принадлежащее Кузнецовой Е.Ф., в пределах заявленной суммы иска и взыскиваемой государственной пошлины в размере 74624,35 руб, находящееся по адресу ее регистрации: .... и по адресу фактического проживания: ....; наложения ареста на все личное имущество, принадлежащее Нюппиевой А.Е. в пределах заявленной суммы иска и взыскиваемой государственной пошлины в размере 74624,35 руб., находящееся по адресу ее регистрации: .... Определение для сведения направить в отдел .... УФССП по РК, в Отдел .... УФСП по РК. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней. Судья: /подпись/ С.В. Щепалов Копия верна: судья: С.В. Щепалов