№ 5-1/2011
П о с т а н о в л е н и е
«18» февраля 2011 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Сидорова Т.Н., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Алексеевой М.Ю., .... проживающей ....,
установил:
В отношении индивидуального предпринимателя Алексеевой М.Ю. (далее по тексту ИП Алексеева М.Ю.) дознавателем отдела надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Карелия П. хх.хх.хх г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в период с хх.хх.хх г. дознавателем отдела надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Карелия П.. на основании распоряжения № от хх.хх.хх г. была проведена внеплановая проверка здания ИП Алексеевой М.Ю. по ..... В результате проверки хх.хх.хх г. выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные стандартами, нормами и правилами - ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 года. Регистрационный № 4838), норм пожарной безопасности НПБ 110-03, а именно:
Копия протокола № об административном правонарушении направлена письмом с уведомлением по ....
В соответствии с определением от хх.хх.хх г., на основании п. 2 ч. 3 ст. 23.1., ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ИП Алексеевой М.Ю. направлено на рассмотрение в Олонецкий районный суд РК.
В судебном заседании ИП Алексеева М.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены.
Представитель индивидуального предпринимателя Ч. пояснил, что внеплановая проверка была проведена с нарушением. Так, решение прокурора Олонецкого района от хх.хх.хх г. о согласовании проведения внеплановой проверки было выдано несуществующему органу, в виду того, что с хх.хх.хх г. межтерриториальный отдел ГПН (г. Олонец, г. Питкяранта) УГПН ГУ МЧС России по РК был переименован в отдел надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов УНД ГУ МЧС России по РК. Таким образом, проверка была согласована с органом, которого хх.хх.хх г. уже не существовало. Пункт № 7 нарушения, указанный в протоколе и предписании подлежит исключению, поскольку в соответствии с требованиями таблицы 1 * раздела 6 СНиП 2.04.01-85* монтажу систем внутреннего противопожарного водопровода подлежат общественные здания и сооружения объемом свыше 5000 куб.м. Согласно техническому паспорту здание Дома культуры составляет в объеме ..... Согласно указанных правил устанавливать водопровод следует в клубах с эстрадой, в театрах, кинотеатрах, в актовых и конференц-залах. Дом культуры под это не подпадает, в здании водопровод не требуется. Пункты под № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания на сегодняшний день исполнены.
Представитель отдела надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов УНД ГУ МЧС России по РК П.. в судебном заседании указанные в протоколе нарушения требований пожарной безопасности подтвердил в полном объеме. Указал, что с хх.хх.хх г. межтерриториальный отдел ГПН (г. Олонец, г. Питкяранта) УГПН ГУ МЧС России по РК был реорганизован в отдел надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов УНД ГУ МЧС России по РК. Отдел надзорной деятельности является правопреемником межтерриториального отдела ГПН, функции остались те же. В ходе проведенной в здании Дома культуры проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. На тот момент здание эксплуатировалось, в здании проводились дискотеки, имелось массовое пребывание людей. Выявленные нарушения являлись серьезными и создавали угрозу здоровью людей. Считает, что в решении о согласовании проверки, прокурором была допущена опечатка в указании проверяющего органа.
Выслушав пояснения ИП Алексеевой М.Ю., её представителя Ч. представителя отдела надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов УНД ГУ МЧС России по РК П.., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ИП Алексеевой М.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32., 11.16. названного Кодекса.
Из договора аренды нежилого помещения № от хх.хх.хх г., заключенного между .... как арендодателем и ИП Алексеевой М.Ю., как арендатором следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание Дома культуры, расположенное по .... для создания центра досуга и отдыха молодежи. В пункте № договора указано, что арендатор обязан в частности использовать арендуемое помещение с соблюдением правил противопожарной безопасности. В случае необходимости дооборудования арендованных помещений, с целью соблюдения требований и правил пожарной безопасности, либо по предписанию органов пожарного надзора, арендатор заключает договор на выполнение работ по дооборудованию арендуемых помещений с арендодателем. Арендатор обязан принять указанные работы по акту приема и оплатить их.
В судебном заседании установлено, что в период хх.хх.хх г. дознавателем отдела надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Карелия П. на основании распоряжения № от хх.хх.хх г. была проведена внеплановая проверка арендуемого здания ИП Алексеевой М.Ю. по ..... По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, всего 7 пунктов (согласно протокола об административном правонарушении), из которых 6 пунктов, как установлено в ходе судебного заседания на день рассмотрения дела устранены, что также подтвердил представитель отдела надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов П.. Проведение указанной проверки было согласовано прокурором Олонецкого района .... межтерриториальному отделу ГПН (г. Олонец, г. Питкяранта) УГПН ГУ МЧС России по РК, в виде решения от хх.хх.хх г. за №.
Согласно направленного ответа за № от хх.хх.хх г. на запрос суда, Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК в своем письме сообщило, что в соответствии с приказом № от хх.хх.хх г. Главного управления МЧС России по РК «Об утверждении штатного расписания территориальных подразделений надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК» межтерриториальный отдел ГПН (г. Олонец - г. Питкяранта) УГПН с 01.12.2010 года реорганизован в отдел надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК. В соответствии со ст. ст. 23.34., 28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностному лицу - дознавателю отдела надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов П.. уполномочено право, составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ.
С учетом вышеуказанного и того, что проверка, при которой действительно были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, дознавателем отдела надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов П.. завершена, решение прокурора о согласовании межтерриториальному отделу ГПН, не может, по мнению судьи, служить основанием для признания результатов проверки недействительными. Допущенные со стороны ИП Алексеевой М.Ю. нарушения создавали угрозу жизни и здоровью граждан, в период проведения мероприятий - дискотек, где имелось массовое пребывание людей, в том числе несовершеннолетних подростков.
Пункт нарушения за № 7 не может быть исключен из протокола, в виду того, что система внутреннего противопожарного водопровода в арендуемом ИП Алексеевой М.Ю. Доме культуры была предусмотрена, как установлено в ходе судебного заседания проектом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол № об административном правонарушении от хх.хх.хх г. в отношении ИП Алексеевой М.Ю. составлен обоснованно. Обстоятельства, указанные в протоколе, нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела. Установлено, что выявленные нарушения, допущенные со стороны ИП Алексеевой М.Ю. непосредственно влияли на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, непосредственно влияли на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания и находящемся в нем материальным ценностям. Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности не имеется.
Вывод о виновности ИП Алексеевой М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом № об административном правонарушении от хх.хх.хх г., в котором указано, какие нарушения были выявлены в ходе проведения внеплановой проверки по надзору за противопожарным состоянием здания Дома культуры; актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № от хх.хх.хх г., в котором указано, что в ходе мероприятия по надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе Алексеевой М.Ю., серии № от хх.хх.хх г.; свидетельством о государственной регистрации Алексеевой М.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя, серии № от хх.хх.хх г.; договором аренды нежилого помещения № от хх.хх.хх г., с актом приема-передачи к нему.
Данный вид административного правонарушения в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 3.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, т.е. предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно протокола № ИП Алексеева М.Ю. ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.
При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины индивидуального предпринимателя, то, что ранее индивидуальный предприниматель не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, и приходит к выводу о том, что в отношении ИП Алексеевой М.Ю. следует применить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
С учетом того, что большая часть выявленных в ходе проверки нарушений устранена, судья считает возможным не применять в отношении индивидуального предпринимателя административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.4. ч. 1, ст. ст. 29.9. - 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
п о с т а н о в и л :
Признать индивидуального предпринимателя Алексееву М.Ю., .... проживающую по ...., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить индивидуальному предпринимателю Алексеевой М.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча)рублей.
Сумму административного штрафа внести или перечислить на расчётный счёт № 40101810600000010006 ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводска БИК 048602001. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Главное управление МЧС России по Республике Карелия) ИНН 1001048399. КПП 100101001. ОКАТО 86230000000. Код дохода 177 1 16 27000 01 0000 140. Назначение платежа: штраф Госпожнадзора ГУ МЧС РФ по РК, постановление № 5-1/2011.
....
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н.
Копия верна: Судья: Сидорова Т.Н.