Решение по административному делу по факту совершения административного правонарушения, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



№12-72/2010РЕШЕНИЕ

04 октября 2010 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Иевлевой Ю.Е.,

с участием представителя заявителя - Пахомовой Т.П.,

рассмотрев жалобу Филиппова А. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 27.08.2010 года Филиппов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 20 мин. около <адрес>, Филиппов А.А., управляя автомашиной "Т" государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение со встречным транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С постановлением о привлечении к административной ответственности Филиппов А.А. не согласен и в жалобе просит постановление изменить по тем основаниям, что правонарушение он совершал без прямого умысла, таким образом сложились обстоятельства. Указывает, что он женат, у него двое детей, жена не работает, он является единственным кормильцем в семье, занимается строительством, автомобиль ему необходим для работы. Просит применить наказание, не связанное с лишением водительских прав.

В судебное заседание Филиппов А.А. не явился, его интересы на основании доверенности представляет Пахомова Т.П., которая жалобу поддержала, пояснила, что ДТП произошло в силу случайного стечения обстоятельств, является несчастным случаем, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Филиппова А.А. состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя Пахомову Т.П., исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Установлено, что 24 августа 2010 года в 15 час. 50 мин. инспектором ДПС ОГИБДД г.Олонец Д. А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 20 мин. около дома <адрес> Филиппов А.А., управляя автомашиной "Т" государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что водитель Филиппов А.А. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем.

Указанная схема подписана участниками ДТП и инспектором ДПС Д. А.С., составившим схему.

Из объяснения Филиппова А.А. следует, что на полосу встречного движения он выехал потому, что, управляя автомобилем, отвлекся на звонок мобильного телефона.

Согласно объяснению Д., управляя автомобилем «М», она следовала <адрес>. Увидела, как из-за поворота по встречной полосе движения едет автомобиль «"Т"», при этом водитель смотрел не на дорогу, а вниз. Она стала тормозить, подала звуковой сигнал, на который водитель не отреагировал, затем произошло столкновение.

В судебном заседании суда первой инстанции Филиппов А.А. пояснил, что выехал на встречную полосу случайно, так как пассажир его автомобиля во время движения курил сигарету, затем выбросил ее в окно, но сигарета снова залетела в салон, возникла паника, он (Филиппов А.А.) стал оглядываться на салон, в результате чего машина выехала на встречную полосу, где произошло столкновение. Затрудняется пояснить, почему инспектору ДПС сообщил другую причину ДТП, а именно то, что отвлекся на мобильный телефон.

Свидетель А. подтвердил в суде версию Филиппова А.А., связанную с сигаретой, пояснив, что курил в салоне автомобиля, выбросил сигарету в окно, но она снова залетела в салон. Ему показалось, что начался пожар, он закричал об этом Филиппову А.А., тот стал оглядываться и выехал на встречную полосу.

Как следует из постановления мирового судьи, вышеизложенные доказательства надлежащим образом проанализированы и оценены, что позволило суду первой инстанции сделать верный и обоснованный вывод о совершении Филипповым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данная квалификация действий водителя Филиппова А.А. является правильной.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод о законности возбуждения в отношении Филиппова А.А. дела об административном правонарушении является обоснованным, поскольку дело возбуждено в соответствии с положениями главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В основу постановления суда первой инстанции положены допустимые доказательства, представленные административным органом.

Показания Филиппова А.А. и свидетеля А., данные в судебном заседании, суд оценил критически, поскольку они направлены на то, чтобы смягчить ответственность Филиппова А.А.

Оснований для освобождения Филиппова А.А. от административной ответственности не имеется. Наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, не может быть назначено, поскольку ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 27 августа 2010 года о привлечении Филиппова А. А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Анисимов А.П.