«05» мая 2011 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Сидорова Т.Н., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев жалобу Куковеровой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК о привлечении к административной ответственности,установил:Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК .... исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г., Кукаверова Н.Ю. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. В постановлении указано, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. Кукаверова Н.Ю. по постановлению по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г.. В установленные ст. 32.2. КоАП РФ сроки, то есть до хх.хх.хх г. административный штраф не уплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении мировым судьей в судебном участке хх.хх.хх г. дела об административном правонарушении, Куковерова Н.Ю. не присутствовала.
С постановлением, Куковерова Н.Ю. не согласна и обратилась через судебный участок в Олонецкий районный суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой его отменить.
В судебном заседании Куковерова Н.Ю. доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что административный штраф по постановлению от хх.хх.хх г. в размере 1000 рублей уплатила хх.хх.хх г. в отделе судебных приставов. О том, что хх.хх.хх г. в отношении её будет рассматриваться административный материал за неуплату вовремя штрафа, знала, однако в судебное заседание не явилась, поскольку при уплате штрафа в отделе судебных приставов хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель сказал, что в этом нет необходимости. Указала, что в двух вынесенных постановлениях мирового судьи неверно указана её фамилия, вместо Куковеровой указана Кукаверова. На данную ошибку она обратила внимание ещё в первом, полученном ею постановлении, однако не предала этому значение.
Выслушав пояснения Куковеровой Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от хх.хх.хх г. о привлечении Кукаверовой Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба Куковеровой Н.Ю. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В п. 3 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
Из оспариваемого постановления следует, что к административной ответственности привлечена Кукаверова Н.Ю., однако согласно представленного в судебном заседании паспорта серии .... №, выданного .... хх.хх.хх г., Н.Ю. имеет фамилию Куковерова, из чего следует, что к административной ответственности привлечена не Куковерова Н.Ю., а иное физическое лицо.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление мирового судьи в отношении Кукаверовой Н.Ю. не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение.
Вместе с тем ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ).
Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1. КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.
Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. как не обжалованное вступило в законную силу хх.хх.хх г.. Вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не рассматривался. В установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срок, то есть до хх.хх.хх г. административный штраф не уплачен. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ согласно протокола № об административном правонарушении было обнаружено хх.хх.хх г..
Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с указанной статьей срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Учитывая, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ начинает течь в данном случае с хх.хх.хх г., то установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек хх.хх.хх г..
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба Куковеровой Н.Ю. поступила в судебный участок хх.хх.хх г.. В судебном заседании Куковерова Н.Ю. указала, что копию обжалуемого постановления получила по почте только хх.хх.хх г..
Данных о том, что постановление Куковерова Н.Ю. могла получить ранее, чем хх.хх.хх г., у судьи не имеется и в судебное заседание не представлено.
С учетом этого считаю, что жалоба Куковеровой Н.Ю. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срок и оснований для восстановления указанного срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решил:
Жалобу Куковеровой Н.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК ....., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. о привлечении Кукаверовой Н.Ю. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н.
Копия верна: Судья: Сидорова Т.Н.