№ 12-13/2011
Р е ш е н и е
«20» апреля 2011 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Сидорова Т.Н., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев жалобу Гаврилова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением № командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Олонецкий» ..... от хх.хх.хх г., Гаврилов В.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей. В постановлении указано, что Гаврилов В.А. хх.хх.хх г.. на автодороге .... нарушил п. 13 Основных положений ПДД РФ, являясь должностным лицом ответственным за состояние дорог, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, которое выразилось в занижении обочины относительно прилегающей кронки проезжей части (справа) асфальтобетонного покрытия на внутренней кривой в плане размерами, длина - 108,9 м., ширина - 0,3 м., глубина - от 4 до 7 м., что не допустимо согласно требований п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплутационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
С постановлением Гаврилов В.А. не согласен и обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления и жалобой на постановление, с просьбой его отменить. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен по причине того, что в протоколе указан акт выявленных недостатков от хх.хх.хх г., который был составлен с нарушениями п. 1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, а именно, он был составлен без участия представителя нашей организации и составлен не по форме. В постановлении не указано, какие именно действия он совершил либо не совершил, тем самым не указаны обстоятельства административного правонарушения. Из текста постановления не усматривается, по каким основаниям сделан вывод о его виновности, т.е. не выявлена причинно-следственная связь, в связи с чем считает, что нарушены процессуальные требования. Копию обжалуемого постановления получил хх.хх.хх г. по почте. Срок для подачи жалобы был пропущен по причине того, что секретарь .... ошибочно направила его жалобу в ОГИБДД МОВД «Олонецкий».
В судебном заседании Гаврилов В.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что он является дорожным мастером .... за данный участок дороги он несет ответственность. На данном участке дороги обочина обрушивается уже второй раз. Первый раз обрушение было в ..... хх.хх.хх г. заделали это место, засыпав шлаком. Когда наступают оттепели, то снег тает, образуется вода и при проезде автомашин все это разрушается, хотя проезд автомашин по обочинам запрещен. Также считает, что причиной занижения обочины явилось то, что перед проведением замеров сотрудниками ГИБДД, на данном участке автодороги прошел грейдер, следствием чего явилось занижение обочины. Кроме того, акт выявленных недостатков составлен в отсутствие представителя организации, что является нарушением.
Представитель ОГИБДД МОВД «Олонецкий» К.. в судебном заседании возражал о восстановлении срока для подачи жалобы. Пояснил, что Гаврилов В.А. является дорожным мастером, должностным лицом и отвечает за данный участок дороги. Считает, что акт от хх.хх.хх г. был составлен надлежащим образом, в акте указаны недостатки, которые были обнаружены при несении службы сотрудниками ГИБДД, в присутствии двух понятых, данный акт не должен согласовываться, не требует присутствия заявителя. На данном участке дороги обочина занижена более чем на 4 см., в связи с чем на участке возможно ДТП. Никаких запрещающих знаков на участке не имеется. Постановление в отношении Гаврилова В.А. составлено обосновано и законно.
В судебном заседании свидетель ФИО1 .... указала, что .... является государственным предприятием, все работы выполняются согласно государственного контракта, который подписан с Управлением автодороги «Кола». В исполнение обязанностей мастера дорог входит обслуживание, мелкий ремонт дороги в течение летнего и зимнего периода. Согласно госконтракта у предприятия есть два положения по весенне-летнему содержанию и осенне-зимнему содержанию дороги. Все работы лимитированы, т.е. на лето предусмотрены одни виды работ, на зиму другие. Все работы выполняются любым мастером в положенные сроки, на что выделены средства. Здесь большую роль играет финансирование. Есть вид работ, которыми занимаются мастера по предписанию ГИБДД. Любое замечание ГИБДД выполняется по их предписанию. Считает, что наложенное на Гаврилова В.А. наказание неправомерно, поскольку он выполнял работы согласно своей должностной инструкции и госконтракта. Считает, что занижение обочины является дефектом, а не нарушением. Все дефекты мастер исправляет по предписанию ГИБДД или если сам заметит. Причиной данного дефекта стала езда водителей по обочине, которая запрещена.
В судебном заседании свидетель ФИО2. пояснил, что хх.хх.хх г. он находился на данном участке дороги и производил фотосъемку замеров. До этого на этом месте уже прошел грейдер, и это место уже готовилось для ликвидации просадки. Сама просадка тронута не была, т.е. занижение относительно кромки не тронуто. Грейдер до него не дошел, потому, что нож грейдера не возможно так установить, чтобы очистить эту канаву и тем самым создать или увеличить размер этой канавы. После замеров был составлен акт.
В судебном заседании свидетель ФИО3. пояснил, что хх.хх.хх г. после произведенных замеров, он составил акт выявленных недостатков в содержании дорог.
Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснил, что постановление о назначении административного наказания Гаврилову В.А. в виде штрафа вынесено им. При рассмотрении дела Гаврилов В.А. не присутствовал, ходатайств не заявлял. Постановление направлено ему почтой.
В судебном заседании свидетель ФИО5. пояснил, что хх.хх.хх г. на рассмотрение дела об административном правонарушении в ГИБДД Гаврилову В.А. не было возможности явиться.
Выслушав пояснения Гаврилова В.А., представителя ОГИБДД МОВД «Олонецкий» К.., свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворении не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения хх.хх.хх г. эксплутационного состояния автомобильных дорог, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД «МОВД «Олонецкий» ..... действительно были выявлены недостатки на .... в содержании автодороги ...., а именно, выявлено занижение обочины относительно прилегающей кромки проезжей части (справа) асфальтобетонного покрытия на внутренней кривой в плане, следующими размерами: длина - 108,9 м., ширина - 0,3 м., глубина - от 4 до 7 см., о чём госинспектором хх.хх.хх г.. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог.
На основании данного акта, хх.хх.хх г. старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МОВД «Олонецкий» ..... был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Гаврилова В.А. С протоколом Гаврилов В.А. ознакомлен, копию протокола получил в тот же день, имеется его подпись. В графе о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, которое было назначено в ОГИБДД г. Олонец на хх.хх.хх г.. Гаврилов В.А. поставил свою подпись. В объяснениях к протоколу Гаврилов В.А. собственноручно указал, что не согласен.
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Олонецкий» .... от хх.хх.хх г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Гаврилов В.А. как должностное лицо, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного Гаврилова В.А. Копия постановления направлена Гаврилову В.А. почтой.
Справкой .... подтверждается, что Гаврилов В.А. работает с хх.хх.хх г. в данном предприятии дорожным мастером.
Согласно п. № должностной инструкции дорожного мастера на содержание дорог, утвержденной начальником .... .... хх.хх.хх г., дорожный мастер руководит на дистанции содержанием и ремонтом дорог и дорожных сооружений. В силу п. № систематически проверяет состояние дорог и дорожных сооружений, безопасность движения на них (особенно во время снежных заносов, гололеда, паводков, ледохода, оползней), а также соблюдение правил пользования дорожными сооружениями и их охраны и своевременно устраняет обнаруженные дефекты и нарушения.
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания к ст. 2.4. КоАП РФ, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В судебном заседании установлено, что Гаврилов В.А. является должностным лицом ответственным за содержание и ремонт дороги на .... автодороги ....
В соответствии с п. № Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта.
Из указанного положения следует, что осмотр эксплутационного состояния автомобильной дороги на .... автодороги .... не требовал согласования о совместном осмотре с дорожной организацией .... т.к. не было дорожно-транспортного происшествия, соответственно акт был составлен в отсутствие представителя данной организации.
Таким образом, Гавриловым В.А., как должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, было допущено нарушение ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное нарушение, допущенное Гавриловым В.А. представляет общественную опасность, поскольку влияет на безопасность дорожного движения и противоречит требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93).
При вынесении постановления хх.хх.хх г. командир ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Олонецкий» ..... обоснованно установил, что в действиях Гаврилова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания Гаврилову В.А., учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также его личность. Административное наказание не является чрезмерно суровым, назначено в пределах санкции статьи 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах нарушений процессуальных норм и требований при вынесении постановления не установлено, постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется, а доводы, изложенные Гавриловым В.А. в жалобе и данные им в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. ч. 1 п. 1, ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление № командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Олонецкий» ..... от хх.хх.хх г. о привлечении Гаврилова В.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Гаврилова В.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н.
Копия верна: Судья: Сидорова Т.Н.