№ 12-4/2011
Р е ш е н и е
«17» января 2011 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Сидорова Т.Н., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев жалобу Вдовинова В.В. на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Олонецкий» .... о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД МОВД «Олонецкий» .... от хх.хх.хх г. Вдовинов В.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. В постановлении указано, что Вдовинов В.В. хх.хх.хх г. на перекрёстке .... нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомашиной .... государственный номер №, проехал регулируемый перекрёсток .... на запрещающий красный сигнал светофора, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса.
Вдовинов В.В. обратился с жалобой об отмене постановления.
В жалобе Вдовинов В.В. указал, что при рассмотрении административного протокола он отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлён не был, в связи с чем начальником ОГИБДД МОВД «Олонецкий» были нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Вдовинов В.В. не явился. В письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель МОВД «Олонецкий» начальник ОГИБДД К. в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении Вдовинова В.В. к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно. Ими были приняты все меры для извещения Вдовинова В.В. о месте и времени рассмотрения административного материала.
Выслушав объяснения представителя МОВД «Олонецкий» К.., проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело по жалобе в полном объёме.
Постановление было вынесено в отсутствие Вдовинова В.В.
хх.хх.хх г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК .... составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого Вдовинов В.В. хх.хх.хх г.. .... на перекрёстке ...., управляя автомашиной .... государственный знак №, проехал указанный регулируемый перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора.
С данным протоколом Вдовинов В.В. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись. Ему было разъяснено, что материал будет рассматриваться хх.хх.хх г. в дежурной части ГИБДД по адресу: г. Петрозаводск ул. Ленинградская д. 7. В протоколе Вдовинов В.В. указал, что ходатайствует об отложении рассмотрения дела, поскольку он намерен воспользоваться помощью защитника, и передать материал на рассмотрение по месту жительства в г. Олонец Республики Карелия.
Материал был направлен в ОГИБДД МОВД «Олонецкий» и назначен к рассмотрению на хх.хх.хх г.. По адресу, указанному Вдовиновым В.В., была выслана повестка о явке в ОГИБДД.
хх.хх.хх г. от Вдовинова В.В. поступило ходатайство о том, что он просит отложить рассмотрение материала, поскольку хх.хх.хх г. он был вызван в Петрозаводский городской суд в качестве представителя ответчика по гражданскому делу.
Рассмотрение дела было перенесено на хх.хх.хх г. Вдовинову В.В. вновь была направлена повестка, которая была вручена его матери. Мать пояснила, что Вдовинов В.В. в настоящее время находится в командировке, но она ему сообщит о повестке.
хх.хх.хх г. Вдовинов В.В. в ОГИБДД МОВД «Олонецкий» не явился, о причине своей неявки ничего не сообщил.
Вдовинов В.В. знал о том, что в ОГИБДД МОВД «Олонецкий» имеется дело о привлечении его к административной ответственности. Первоначально рассмотрение дела было отложено по его ходатайству. В дальнейшем Вдовинов В.В. не предпринимал никаких действий для выяснения даты и времени рассмотрения дела. Ходатайства об отложении дела от Вдовинова В.В. не поступало.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Кроме того, рассмотрение дела может быть отложено, если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Судья считает, что сотрудниками ГИБДД приняты достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, действия Вдовинова В.В. совершаются с целью уйти от административной ответственности.
О наличии каких-либо уважительных причин неявки на комиссию в ОГИБДД Вдовинов В.В. не сообщал, в связи с чем судья признаёт, что неявка лица - это его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в разбирательстве, в связи с чем судья считает, что постановление о привлечении Вдовинова В.В. к административной ответственности было вынесено в отсутствие Вдовинова В.В. законно и обоснованно.
Статья 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность лица, управляющего транспортным средством, за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса.
На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В материалах административного дела имеется рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия .... в котором отражено, что хх.хх.хх г. водитель Вдовинов В.В. при проезде перекрёстка .... проехал на красный запрещающий сигнал светофора.
В жалобе на постановление Вдовинов В.В. не оспаривал свою невиновность по указанному факту, в связи с чем суд принимает во внимание рапорт инспектора ОГИБДД.
Исследованные доказательства (протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ОГИБДД) бесспорно подтверждают, что хх.хх.хх г. Вдовинов В.В., управляя автомашиной, проехал регулируемый перекрёсток под запрещающий сигнал светофора, т.е. в действиях Вдовинова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.
Наказание Вдовинову В.В. назначено в пределах санкции ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основания для отмены постановления начальника ОГИБДД МОВД «Олонецкий» от хх.хх.хх г. по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД МОВД «Олонецкий» ..... от хх.хх.хх г. в отношении Вдовинова В.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вдовинова В.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н.
Копия верна: Судья: Сидорова Т.Н.