№ 12-2/2011
Р е ш е н и е«11» февраля 2011 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Сидорова Т.Н., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев жалобу Гаврилова Е.А. .... на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Олонецкий» .... от хх.хх.хх г. Гаврилов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что Гаврилов Е.А. хх.хх.хх г. на ул. .... управлял автомашиной .... государственный номер № с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Виновным себя в совершении данного правонарушения Гаврилов Е.А. не признал.
С постановлением о назначении административного штрафа Гаврилов Е.А. не согласен и обратился в Олонецкий районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе просит постановление отменить по тем основаниям, что, управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД. Проверив документы, инспектор предъявил ему претензию по поводу не пристегнутого ремня безопасности, с чем он не согласился. Однако он был привлечен к административной ответственности, и было вынесено постановление о назначении штрафа в размере 500 рублей по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Гаврилов Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и по существу дела пояснил, что хх.хх.хх г. он с пассажирами ехали на автомашине к месту его работы. Он управлял автомашиной. Все они были пристёгнуты ремнём безопасности. На ул. .... .... его остановил наряд ГИБДД. Он остановился, отстегнул ремень безопасности и достал документы. Подошедший к автомашине сотрудник ГИБДД предъявил обвинение в том, что он двигался с не пристёгнутым ремнём безопасности. С инспекторами, которые его остановили, лично не знаком, неприязненных отношений с ними нет. Не может объяснить, почему инспектор утверждает, что он не был пристегнут ремнем безопасности.
Изучив доводы жалобы, заслушав Гаврилова Е.А., допросив в качестве свидетелей Т., К., С. и исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело по жалобе в полном объёме.
Установлено, что хх.хх.хх г. инспектором ИДПС Олонецкого РОВД ст.сержантом милиции К. в отношении водителя Гаврилова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что хх.хх.хх г. Гаврилов Е.А., управляя на .... автомобилем .... государственный номер №, не был пристегнут ремнем безопасности.
О выявлении указанного правонарушения и возбуждении в отношении Гаврилова Е.А. дела об административном правонарушении К. хх.хх.хх г. доложил письменным рапортом начальнику МОВД «Олонецкий», указав, что хх.хх.хх г. совместно с инспектором ДПС З. нес дорожно-патрульную службу в г. Олонец. На ул. .... ими была остановлена автомашина ...., водитель которой не был пристёгнут ремнём безопасности. Водитель автомашины .... пояснил, что забыл пристегнуться ремнём безопасности. После остановки из автомашины вышел пассажир и попросил предъявить видеофиксацию. В патрульной автомашине Гаврилов Е.А. пояснил, что на момент остановки он был пристёгнут.
Опрошенный в судебном заседании свидетель К.. подтвердил вышеизложенные обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении и показал, что отчетливо видел, как Гаврилов Е.А. управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, поэтому остановил автомобиль, разъяснил водителю суть нарушения ПДД (п.2.3.1). Свидетель пояснил, кроме того, что лично с заявителем не знаком, никаких личных отношений между ними нет. Настаивает на том, что Гаврилов Е.А. управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности.
Свидетель С.. пояснила, что находилась в автомашине Гаврилова Е.А. в качестве пассажира. Они оба были пристёгнуты ремнями безопасности.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым ремнем безопасности.
Совокупностью изложенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона и являющихся допустимыми, установлено, что Гаврилов Е.А., управляя транспортным средством - автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
К такому выводу судья пришел в результате исследования и оценки вышеизложенных доказательств. При этом судья критически относится к объяснениям Гаврилова Е.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, поскольку они опровергаются указанными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД .... показаниями свидетеля К.., не доверять которым оснований не имеется, поскольку установлено, что инспектор с Гавриловым А.Е. лично не знаком, неприязненных отношений с ним не имеет, что подтвердил в судебном заседании и сам правонарушитель. Учитывая, что в судебном заседании не установлены какие-либо обстоятельства, дающие основания сомневаться в объективности и правомерности действий инспектора ГИБДД, судья считает, что к административной ответственности Гаврилов А.Е. привлечен законно и обоснованно.
Отрицание Гавриловым Е.А. своей вины в совершении правонарушения, по убеждению судьи, вызвано желанием избежать административной ответственности.
Оценивая объяснения С.., судья полагает, что эти объяснения даны ею с целью помочь Гаврилову Е.А. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку Гаврилов Е.А. является водителем у её сына.
Таким образом, командир ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Олонецкий», рассмотрев дело об административном правонарушении, сделал верный вывод о виновности Гаврилова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Дело об административном правонарушении в отношении Гаврилова Е.А. возбуждено в соответствии с положениями главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Постановление о назначении Гаврилову Е.А. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.ст.29.9 - 29.11 указанного Кодекса и основано на допустимых доказательствах.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о необходимости отмены постановления, не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.
Оснований для освобождения Гаврилова Е.А., который официально не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, от административной ответственности не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание только в виде штрафа в размере 500 рублей. Наказание соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественному положению, назначено при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Олонецкий» является законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л:
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Олонецкий» от хх.хх.хх г. о привлечении Гаврилова Е.В. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н.
Копия верна:Судья: Сидорова Т.Н.