15 июня 2011 года                                                                  г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Иевлевой Ю.Е.,

с участием заявителя Комаровой О.И.,

рассмотрев жалобу Комаровой О. И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 13.04.2011 года Комарова О.И. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в 17 час. 30 мин. .... Комарова О.И., управляя принадлежащей А. автомашиной .... государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехала на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, и произвела обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С постановлением о назначении административного наказания Комарова О.И. не согласна, в жалобе просит постановление отменить по тем основаниям, что, хотя она и допустила нарушение требований дорожного знака 3.20, однако состав правонарушения в ее действиях отсутствует, так как данный знак установлен с нарушением требований ГОСТ; при рассмотрении дела не были рассмотрены и приобщены к материалам дела проект и схема организации дорожного движения на указанном участке дороги; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом неправильно, что привело к вынесению незаконного решения.

В судебном заседании Комарова О.И. доводы жалобы поддержала и пояснила, что совершила обгон автомобиля Газель-фургон, так как он двигался со скоростью около 30 км/час, в результате чего позади него скопилась колонна автомобилей. Увидев впереди знак «Конец зоны всех ограничений», она совершила обгон Газели, после чего была остановлена инспекторами ДПС, предъявившими ей претензии по поводу нарушения знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный знак она не видела, так как его заслоняла собой Газель, которую она обогнала. Инспекторы сообщили, что за совершенное правонарушение предусмотрено лишение водительских прав на срок от 4 до 6 месяцев. Она не признала себя виновной, однако сотрудники ДПС оказали на нее психологическое давление, сказав, что административный материал по месту ее жительства в .... направят только в том случае, если она согласится с нарушением. Желая, чтобы дело было рассмотрено в ...., она написала в протоколе, что с правонарушением согласна, а также подписала схему. В качестве свидетеля был приглашен водитель автомашины Газель, которую она обогнала. В совершении правонарушения виновной себя не считает, так как ее ввел в заблуждение временный знак «Конец зоны всех ограничений», установленный перед знаком 3.20 на слишком близком расстоянии от него (около 30 метров), увидев который она решила, что можно совершить обгон. Знак 3.20 в данной ситуации физически не могла видеть, так как его заслонял автомобиль Газель.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Комарову О.И. и исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Установлено, что хх.хх.хх г. в 17 час. 40 мин. инспектором ДПС 2 роты ОБДПС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Т. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому хх.хх.хх г. в 17 час. 30 мин. на .... Комарова О.И., управляя принадлежащей А. автомашиной .... государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигаясь в направлении г. Санкт-Петербурга по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушила требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила обгон транспортного средства, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что водитель Комарова О.И. на .... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила обгон движущегося впереди транспортного средства.

Схема подписана Комаровой О.И. и инспектором ДПС Х., составившим схему.

Из объяснения Комаровой О.И. следует, что с нарушением она согласна, знака не заметила за фургоном, так как торопилась к поезду.

Согласно объяснению Д. в тот момент, когда он двигался на автомобиле в направлении г. Лодейное Поле по .... в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомобиль обогнала автомашина .... под управлением Комаровой О.И., которая с нарушением была согласна, объяснив его тем, что опаздывала на поезд в г. Лодейное Поле.

Как следует из постановления мирового судьи, вышеизложенные доказательства надлежащим образом проанализированы и оценены, что позволило суду сделать верный и обоснованный вывод о совершении Комаровой О.И. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данная квалификация действий водителя Комаровой О.И. является правильной.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.3.20 Приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам Дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

        Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод о законности возбуждения в отношении Комаровой О.И. дела об административном правонарушении является обоснованным, поскольку дело возбуждено в соответствии с положениями главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Комаровой О.И. разъяснены. Реализуя данные права, она дала объяснение по существу протокола, согласившись с выявленным правонарушением.

В основу постановления суда первой инстанции положены допустимые доказательства, представленные административным органом.

Доводы жалобы о несоответствии дорожного знака требованиям ГОСТ, о том, что судом не были рассмотрены и приобщены к материалам дела проект и схема организации дорожного движения на указанном участке дороги, в силу своей несостоятельности не ставят под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о доказанности вины Комаровой О.И. в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Комарова О.И. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила. Не заявляла Комарова О.И. и каких-либо иных ходатайств, в том числе о приобщении к материалам дела проекта и схемы организации дорожного движения на указанном участке дороги.

При рассмотрении настоящей жалобы Комарова О.И. пояснила, что везла в автомобиле пассажира, которому необходимо было успеть на поезд, отправлявшийся со станции Лодейное Поле в 18 часов 20 минут, что соответствует объяснению, данному заявителем при составлении протокола, о том, что она торопилась к поезду и по этой причине не заметила знак «Обгон запрещен».

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что к административной ответственности заявитель привлечена обоснованно, в соответствии с требованиями административного законодательства. Довод Комаровой О.И. в судебном заседании о том, что она невиновна в совершении указанного административного правонарушения, суд оценивает критически, поскольку он опровергается совокупностью изложенных доказательств и является способом смягчить ответственность за совершенное правонарушение.

Как видно из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела судом обсуждался вопрос о том, не является ли совершенное Комаровой О.И. административное правонарушение малозначительным, и сделан обоснованный вывод о том, что таковым оно не может быть признано, поскольку нарушения правил дорожного движения, связанные с выездом на полосу встречного движения в запрещенных местах, создают угрозу жизни и здоровью людей. Оснований для освобождения Комаровой О.И. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 13 апреля 2011 года о назначении административного наказания Комаровой О. И. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                  Анисимов А.П.