«14» июня 2011 года г. Олонец у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК ....., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от 23.03.2011 года, юридическое лицо, - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уют» (далее по тексту ООО «УО «Уют») подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В постановлении указано, что ООО «УО «Уют» хх.хх.хх г. при проведении внепланового мероприятия по контролю за исполнением предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, осуществляющего государственный надзор № 2 от 12.01.2011 года не выполнило в установленный срок - до хх.хх.хх г. пункт 2 предписания, а именно: п. 2 предписания - контейнеры для твердых бытовых отходов не перенесены на расстояние не менее 20 м. до детской игровой площадки - расстояние от контейнеров до детской игровой площадки детского сада № .... - 5 м. (нарушен п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10). Тем самым ООО «УО «Уют» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). С постановлением, ООО «УО «Уют» несогласно и обратилось через судебный участок в Олонецкий районный суд РК с жалобой на указанное постановление, с просьбой его отменить. В судебном заседании законный представитель ООО «УО «Уют» Д.. жалобу подержал и пояснил, что кадастрового паспорта на придомовую территорию, прилегающую к дому № по .... не имеется, земельный участок в собственность жильцам не передан и принадлежит городскому поселению. Контейнеры для мусора не входят в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома и не являются собственностью ООО «УО «Уют». Он как генеральный директор ООО «УО «Уют» не имеет права заниматься установкой контейнеров, без разрешения соответствующих органов. Если бы управляющая организация передвинула бы контейнеры, то это расценивалось бы как самовольный захват земельного участка, что влекло бы нарушение действующего законодательства и привлечение ООО «УО «Уют» к ответственности. В соответствии с п. 3.15. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Олонецкого городского поселения, контейнеры должны в установленные сроки очищаться и дезинфицироваться. Ответственность за установку, своевременную очистку и дезинфекцию контейнеров, а также за состояние и уборку контейнерных площадок возлагается на специализированное предприятие, которым у нас в городе является ООО «Олонецкий Вторресурс». ООО «УО «Уют» не имеет право на вывоз мусора. Сбор и вывоз мусора является лицензионным. Договор между управляющей организацией и ООО «Олонецкий Вторресурс» был расторгнут хх.хх.хх г.. Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Х.., являющийся заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК, в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи о привлечении ООО «УО «Уют» к административной ответственности является законным и обоснованным. Считает, что управляющая организация, которая занимается эксплуатацией жилого дома, в данном случае ООО «УО «Уют» должна отвечать за санитарное содержание придомовой территории, за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, должна заниматься организацией сбора и вывоза мусора. Для установки контейнеров должна быть выделена специальная площадка, контейнера должны вывозится ежедневно, расстояние от жилых домов до контейнеров должно быть не менее 20 и не более 100 метров. Имеется схема, которая определяет придомовую территорию, которая в свою очередь предназначена для обслуживания многоквартирного жилого дома. В судебном заседании свидетель М.. пояснила, что межевание земельного участка на придомовой территории, прилегающей к дому № по .... не проведено, соответственно кадастрового паспорта нет. Границы земельного участка на придомовой территории не определены. Контейнеры для мусора находятся в собственности городского поселения, но переданы в ООО «Олонецкий Вторресурс». Считает, что санитарно-техническое обеспечение в соответствии с действующим законодательством лежит на управляющей организации. Выслушав пояснения законного представителя ООО «УО «Уют» Д.., представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Х.., свидетеля М.., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 23.03.2011 года о привлечении ООО «УО «Уют» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба ООО «УО «Уют» подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по ...., на котором было принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией. Решением общего собрания управляющей организацией утверждена ООО «УО «Уют», которая с хх.хх.хх г. заключила с каждым собственником помещений данного дома договор управления, в соответствии с которым управляющей организацией на договорной основе приняты обязательства по предоставлению собственнику работ по техническому содержанию многоквартирного дома. Предметом договора является оказание ООО «УО «Уют» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. В целях исполнения своих обязательств между ООО «УО «Уют» и ООО «Олонецкий Вторресурс» был заключен договор на вывоз бытовых отходов. хх.хх.хх г. указанный договор был расторгнут и с хх.хх.хх г. ООО «Олонецкий Вторресурс» прекратило вывоз мусора от дома № по ..... В настоящее время договор между ООО «Олонецкий Вторресурс» и ООО «УО «Уют» не заключен, также не заключен договор ни с одним собственником жилья. ООО «УО «Уют» привлечено к административной ответственности за то, что не выполнило в установленный срок - до хх.хх.хх г. законное предписание должностного лица № 2 от 12.01.2011 года, а именно пункт № 2 предписывающий перенести контейнеры для твердых бытовых отходов на расстояние не менее 20 м. до детской игровой площадки. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в договорные обязанности ООО «УО «Уют» входит непосредственное соблюдение требований по установке и наличию контейнерных площадок и самих контейнеров, а также уборка, вывоз и утилизация мусора с контейнерных площадок и вблизи них. Как установлено в судебном заседании, кадастрового паспорта на придомовую территорию, прилегающую к жилому дому № по .... не имеется, в виду того, что межевание земельного участка на указанной придомовой территории не проводилось, соответственно границы земельного участка на придомовой территории не определены, земельный участок в собственность жильцам не передан. Контейнеры для сбора и хранения мусора в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не входят и не являются собственностью ООО «УО «Уют». С учетом изложенного, считаю, что в действиях ООО «УО «Уют» отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения. В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба ООО «УО «Уют» поступила в судебный участок 29.04.2011 года. В жалобе указано, что копия обжалуемого постановления получена ООО «УО «Уют» по почте только 22.04.2011 года, о чём также свидетельствует дата, указанная на штемпеле почтового конверта, находящегося в материалах дела. Данных о том, что постановление ООО «УО «Уют» могло получить ранее, чем 22.04.2011 года, у судьи не имеется и в судебное заседание не представлено. С учетом этого считаю, что жалоба ООО «УО «Уют» подана в установленный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срок и оснований для восстановления указанного срока не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, р е ш и л : Жалобу юридического лица, - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уют» удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК ....., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от 23.03.2011 года о привлечении юридического лица, - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уют» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на юридическое лицо административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н. Копия верна: Судья: Сидорова Т.Н.