«01» июля 2011 года г. Олонец у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК .... от 04.05.2011 года должностное лицо - директор .... Ульянова Л.Г. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. В постановлении указано, что хх.хх.хх г. в отношении директора .... Ульяновой Л.Г. прокурором Олонецкого района Ашиной О.Б. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что хх.хх.хх г. по результатам проведения проверки в сфере соблюдения законодательства, обязывающего управляющие компании принимать меры по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах директору Ульяновой Л.Г. было вынесено представление об устранении нарушений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ: безотлагательно рассмотреть представление и незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; очистить кровли жилых домов № .... от снежных навесов, наледи, сосулек, контролировать и не допускать в зимний и предстоящий весенний период образование сосулек и снежных навесов на крышах жилых домов ...., находящихся на обслуживании и в управлении ....; привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущении выявленных нарушений; о принятых мерах сообщить прокурору Олонецкого района в установленный срок (1 месяц). Согласно ответу .... от хх.хх.хх г., крыши домов, указанных в представлении, очищены от снежных навесов, наледи, сосулек. Однако по результатам проведенной проверки хх.хх.хх г. с привлечением специалиста администрации Олонецкого городского поселения установлено, что на кровле дома .... имеются снежные навесы и скопления снежного покрова. Директор .... Ульянова Л.Г. умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. Мамченков А.В. действующий по доверенности от имени Ульяновой Л.Г. обратился в Олонецкий районный суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой его отменить. В жалобе указывает, что мировым судьей в качестве доказательства вины Ульяновой Л.Г. указана справка представленная прокуратурой Олонецкого района о проведенной проверке хх.хх.хх г.. Также доказательством того, что Ульянова Л.Г. не исполнила законное предписание прокурора, являлись фотографии. Представитель прокуратуры в судебном заседании пояснила, что фотографии являются приложением к справке, однако в справке какие-либо ссылки на представленные фотографии отсутствуют. На фотографиях указана только дата когда были сделаны снимки, адреса отсутствуют. Считает, что справка и фотографии не могут быть приняты в качестве доказательства вины Ульяновой Л.Г. Оспариваемое постановление было получено 27.05.2011 года. В судебном заседании представитель Мамченков А.В. действующий по доверенности от имени Ульяновой Л.Г. жалобу поддержал, пояснил, что в представлении прокурора от хх.хх.хх г., которое было вынесено повторно, указаны дома, которые не находятся в управлении ..... Прокуратура района не запрашивала у управляющей компании сведения о тех домах, которые находятся на обслуживании компании. Справка о проведении проверки, которая была представлена прокуратурой в прошлое судебное заседание, состоявшееся в судебном участке, оформлена без приложения, в ней отсутствуют ссылки на фотографии. В связи с чем считает, что фотографии доказательством вины являться не могут, так как они не были приложением к данной справке. Акт проверки отсутствует. Управляющей компанией предоставлялись акты, свидетельствующие об исполнении своих обязательств, грубого неисполнения своих обязательств со стороны Ульяновой Л.Г. нет. Старший помощник прокурора Сафарян А.С. в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи о привлечении Ульяновой Л.Г. к административной ответственности является законным и обоснованным. Настоящее административное производство возбуждено в связи с неисполнением представления прокурора от хх.хх.хх г. за №. При рассмотрении дела следует учитывать только данное представление. По обслуживанию домов прокуратурой сделан запрос в администрацию Олонецкого городского поселения, которой представлена информация о тех домах, которые находятся в управлении ..... При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что очистка кровли надлежащим образом не была проведена у дома № по ул. ...., поскольку при фотографировании дома была зафиксирована табличка с указанием улицы и нумерации дома, а именно: .... № Снимок сделан в ..... В первом судебном заседании Ульянова Л.Г. подтвердила, что дом № по ул. .... находится на обслуживании .... данный факт она не отрицала. Проведенная сотрудниками прокуратуры проверка оформляется в виде справки, акт в данном случае не составляется, поскольку этого не предусмотрено. По поводу фотографий, находящихся в материалах дела указала, что в прокуратуре нет специальной программы для компьютера, позволяющей производить их распечатку совместно с текстом. Фотографии просто распечатываются принтером, в связи с этим, на листах с фотографиями надписи сделаны от руки. Выслушав объяснения Мамченкова А.В., старшего помощника прокурора Сафарян А.С., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК о привлечении Ульяновой Л.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно. Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. по результатам проведения прокуратурой Олонецкого района проверки в сфере соблюдения законодательства, обязывающего управляющие компании принимать меры по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах директору Ульяновой Л.Г. было вынесено представление об устранении нарушений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ. В представлении прокурором района требовалось: безотлагательно его рассмотреть и незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; очистить кровли жилых домов № по .... от снежных навесов, наледи, сосулек, контролировать и не допускать в зимний и предстоящий весенний период образование сосулек и снежных навесов на крышах жилых домов ...., находящихся на обслуживании и в управлении .... привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущении выявленных нарушений; о принятых мерах сообщить прокурору Олонецкого района в установленный законом срок (1 месяц) в письменной форме. Согласно ответу № от хх.хх.хх г., поступившему в прокуратуру района хх.хх.хх г., кровли жилых домов, указанных в представлении за № .... от снежных навесов, наледи, сосулек очищены, о чём представлены акты выполненных работ. Кровли жилых домов, обслуживаемых .... очищаются регулярно по мере образования снежных навесов, наледи, сосулек. Однако по результатам проведенной проверки хх.хх.хх г. с привлечением специалиста администрации Олонецкого городского поселения установлено, что на кровле дома № по .... имеются снежные навесы и скопления снежного покрова. В силу п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и должностных лиц, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Так, при рассмотрении административного дела мировым судьей правильно установлен тот факт, что директор .... Ульянова Л.Г. ненадлежащим образом исполнила представление прокурора от хх.хх.хх г. об устранении нарушений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ, поскольку факт нарушения был зафиксирован хх.хх.хх г., а именно то, что очистка кровли надлежащим образом не была проведена у дома № по ..... Вместе с тем, исходя из представленных фотографий к справке от хх.хх.хх г. мировой судья был лишен возможности исследовать и проверить осуществляет ли .... содержание и ремонт тех домов, которые были представлены на этих фотографиях, в виду того, что на них не указаны адреса домов, большинство фотографий сделаны хх.хх.хх г.. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях директора .... Ульяновой Л.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, письменными материалами дела. Мировым судьей дана полная, объективная оценка представленным доказательствам. Нарушений процессуальных норм и требований при вынесении постановления мировым судьей не установлено. Доводы Мамченкова А.В. судьей не принимаются во внимание, поскольку они являются несостоятельными, так как требования прокурора, вытекающие из его полномочий подлежат безусловному исполнению в установленные сроки. Статьей 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, санкция, которой влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей. При назначении административного наказания Ульяновой Л.Г. учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, степень вины и имущественное положение правонарушителя. Административное наказание не является чрезмерно суровым, назначено в пределах санкции ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ульянова Л.Г. является директором .... т.е. является должностным лицом и в связи с этим, в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а доводы Мамченкова А.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по его жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК .... от 04.05.2011 года о привлечении Ульяновой Л.Г. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя Мамченкова А.В. действующего по доверенности от имени и в интересах Ульяновой Л.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н. Копия верна: Судья: Сидорова Т.Н.