№ !2-32/2011

Решение

08 июня 2011 г.                                                                                   г. Олонец

      Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Иевлевой Ю.Е.,

с участием заявителя Ерушевича В.А.,

представителя МОВД «Олонецкий» Дудина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерушевича В. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

      Постановлением заместителя начальника МОВД «Олонецкий» П. от хх.хх.хх г. Ерушевичу В.А. по ч.3 ст.2.3 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

      Согласно постановлению Ерушевич В.А. признан виновным в том, что хх.хх.хх г. в 18 час. 50 мин. нарушил требования общественной безопасности, благоустройства при содержании и выгуле собак в ...., его собака по кличке Альфа бегала без поводка и намордника, лаяла на прохожих.

       С указанным постановлением Ерушевич В.А. не согласен, в жалобе указывает, что он данного правонарушения он не совершал. Весь день собака находилась на цепи, вечером находилась под его присмотром за забором во дворе дома. Бегать собака во дворе дома .... не могла. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

       В судебном заседании заявитель Ерушевич В.А. вину не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что И. ошиблась в том, что его собака бегала по улице и пугала людей.

       Представитель МОВД «Олонецкий» Дудин Д.В. полагал, что Ерушевич В.А. привлечен к административной ответственности обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

         Выслушав заявителя, представителя МОВД «Олонецкий», изучив жалобу и исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 2.3 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований общественной безопасности, благоустройства при содержании и выгуле собак и иных домашних животных, влечет административную ответственность.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К иным сведениям, необходимым для разрешения дела, при рассмотрении указанного дела относятся установленные муниципальными правовыми актами требования к содержанию и выгулу собак, однако в протоколе и в постановлении не указано, требования какого муниципального правового акта нарушил Ерушевич В.А., что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

           Постановление заместителя начальника МОВД «Олонецкий» П. от хх.хх.хх г. о привлечении к административной ответственности Ерушевича В. А. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в МОВД «Олонецкий».

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                   Анисимов А.П.