«07» ноября 2011 года                                                                                                     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Сидорова Т.Н., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев ходатайство представителя Кунильского В.Е. действующего по доверенности от имени и в интересах Григорьева В.И. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от 20.07.2011 года, Григорьев В.И. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией контрафактного экземпляра произведений DVD диска. В постановлении указано, что хх.хх.хх г. Григорьев В.И. в магазине .... расположенном по адресу: .... осуществлял продажу диска формата DVD: .... в количестве 1 шт. без указания цены, при отсутствии наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце диска, с признаками контрафактности, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей в судебном участке 20.07.2011 года дела об административном правонарушении, присутствовал представитель Григорьева В.И. по доверенности Кунильский В.Е.

Кунильский В.Е. действующий по доверенности от имени Григорьева В.И. обратился через судебный участок в Олонецкий районный суд РК с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления и жалобой на указанное постановление, с просьбой его отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении к средствам доказывания не относится. Протокол изъятия вещей и документов составлен необоснованно и незаконно, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством по делу. Изъятый DVD диск .... на бумажном буклете, имеет соответствующую анатацию, сведения о лицензиате и об условиях его использования. Исследование МОВД произведено поверхностно и носит предположительный характер. Вменяемое Григорьеву В.И. правонарушение не соответствует ссылке, в описательной части, на п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений», что Григорьев В.И. в свою очередь, не нарушал и нарушать, не имел возможности. Принадлежность торгового помещения мировым судьей не установлена.            

В судебное заседание Григорьев В.И. не явился.

Представитель Кунильский В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судья является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителя Кунильского В.Е., свидетеля С., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что по настоящему делу экспертом Межрайонного отделения № 2 Экспертно-криминалистического центра по РК .... на предмет наличия контрафактности DVD диска .... проведено исследование, согласно выводов которого признано, что представленный диск не соответствует требованиям, предъявляемым к легитимным образцам, что свидетельствует об его контрафактности (справка об исследовании ....).

Вместе с тем, в справке об исследовании и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у эксперта Межрайонного отделения № 2 Экспертно-криминалистического центра по РК .... лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Кроме того, экспертом исследовался DVD диск под названием .... в то время как изымался DVD диск под названием ....

В протоколе об административном правонарушении № от 31.03.2011 года, составленном в отношении ИП Григорьева В.И. указано, что он нарушил пункт 4 «Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 года за № 252, в то время как данное положение предусматривает лицензирование деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, что в свою очередь ИП Григорьев В.И. не нарушал, поскольку осуществлял продажу аудиовизуальных произведений, а не их изготовление.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ИП Григорьева В.И. не исследованы в полном объеме доказательства по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от 20.07.2011 года в отношении ИП Григорьева В.И. подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба представителя Григорьева В.И. - Кунильского В.Е. поступила в судебный участок 02.09.2011 года. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования, Кунильский В.Е. указал, что копию обжалуемого постановления получил в секретариате мирового судьи судебного участка 24.08.2011 года, что также подтверждается распиской о вручении копии постановления.     

С учетом этого считаю, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срок и оснований для восстановления указанного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от 20.07.2011 года о привлечении Григорьева В.И. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.12. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района РК.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н.

Копия верна: Судья:                                Сидорова Т.Н.