№12-67/2010
РЕШЕНИЕ
14 октября 2010 г. г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
при секретарях Иевлевой Ю.Е., Саллинен М.И.,
с участием заявителя Дубинина А.Б.,
рассмотрев жалобу Дубинина А. Б. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД Олонецкого РОВД К.. от 18.08.2010 года Дубинин А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Дубинин А.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на <адрес> совершил нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: создал помеху в дорожном движении, оставил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на проезжей части, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - умышленное создание помех в дорожном движении.
С указанным постановлением Дубинин А.Б. не согласен, в жалобе указывает, что сотрудники ГИБДД на место «нарушения ПДД» не выезжали, все доводы основаны на фотографиях, размеры площадки и объезда его машины не измерялись, протокол составлен и дело рассмотрено с нарушением установленного порядка, так как не были заслушаны свидетели. На этом основании просит постановление отменить.
В судебном заседании Дубинин А.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на своем автомобиле <данные изъяты>, увидел, что на том месте, где он обычно ставит свою машину стоит машина соседа И. «<данные изъяты>» и поставил свой автомобиль параллельно машине И., а тот утром поставил свою машину поперек его машины и сделал фотографии так, как будто он перегородил И. выезд. С соседями у него сложились сложные отношения, так они поставили забор с нарушением земельного законодательства, чем сократили территорию общего пользования. В связи с этим в июле с.г. он обратился с жалобой в администрацию сельского поселения. В результате проведенной проверки Л было выдано предписание устранить данное нарушение в срок до 06.08.2010 года. Забор соседи перенесли, но теперь на том же месте складируют брусы, доски и т.п., чтобы он не мог пользоваться этим участком земли.
Заявитель Дубинин подтвердил в судебном заседании свое письменное объяснение о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ближе к утру, он проезжал мимо гаража, принадлежащего соседке Л. (жене И.) и у него сломалась машина, поэтому ему пришлось оставить ее в таком положении, что она перекрыла выезд из указанного гаража. Чтобы отремонтировать автомобиль он поехал в Петрозаводск за запчастями, выставил знак аварийной остановки, но его затем снесло ветром. Из Петрозаводска вернулся на следующий день, отремонтировал машину и отогнал ее в сторону.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.М.. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом Дубининым А.Б. на автомобиле <данные изъяты> приехал домой. В пути машина сломалась и поэтому ее пришлось оставить на дороге. На площадке, где они обычно ставят свою машину, стояла машина соседа. Утром отец отремонтировал автомобиль и переместил его в сторону. С соседями у них испортились отношения из-за того, что сосед поставил новый забор. Соседи обратились в милицию, чтобы им «насолить».
Свидетель М.. показал, что в июле он вместе с Дубининым А. и его сыном Д.М. ночью вернулись с рыбалки. На месте, где Дубинин обычно ставит свой автомобиль, стояла поперек машина соседа, им было не развернуться, поэтому они оставили автомобиль на дороге.
Свидетель Л. показала, что сосед Дубинин А.Б. постоянно ставит свой автомобиль возле ее гаража, чем препятствует свободному выезду автомобиля «<данные изъяты>», которым управляет ее муж И.. Так было несколько раз в июле 2010 года, в том числе 31.07.2010 года, когда Дубинин оставил свой автомобиль возле их гаража на 3 дня, а сам уехал в Петрозаводск. В связи с этим она обратилась с заявлением в милицию, чтобы привлечь Дубинина А.Б. к ответственности. С Дубининым у них сложились сложные отношения. Они с мужем поставили новый забор, но Дубинин обратился с жалобой и забор пришлось перенести по предписанию администрации сельского поселения.
Свидетель И.. дал аналогичные показания.
Как следует из материала, поступившего в районный суд из ОГИБДД МОВД «Олонецкий», на основании заявления Л. от 01.08.2010 года о том, что Дубинин А.Б. ставит свой автомобиль возле ее гаража, чем препятствует выезду из гаража, органом дознания в порядке ст.144 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой получены объяснения от Л. и Дубинина А.Б. Согласно рапорту ПУУМ Олонецкого РОВД Л.С.. от 10.08.2010 года материал проверки был передан в ОГИБДД.
11.08.2010 года в 18 часов 20 мин. старший инспектор по розыску ОГИБДД Олонецкого РОВД П.. составил в отношении Дубинина А.Б. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, согласно которому Дубинин в нарушение п.1.5 ПДД РФ умышленно создал помеху дорожного движения, оставив автомобиль <данные изъяты> на проезжей части.
Дубинин А.Б. с протоколом не согласился, пояснил, что владелец <данные изъяты> И. сам поставил свою машину ненадлежащим образом, заняв место для парковки общего пользования, чему есть свидетели, И. занял землю у гаража незаконно, о чем есть предписание.
Из письма и.о. главы И. сельского поселения от 26.07.2010 года, представленного суду заявителем Дубининым А.Б., следует, что по его заявлению от 19.07.2001 года была проведена проверка, в результате которой выявлено правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Л. выписано предписание об устранении данного правонарушения в срок до 06.08.2010 года.
Выслушав заявителя Дубинина А.Б., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, считаю, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Установлено, что 01.08.2010 года Л. обратилась в Олонецкий РОВД с заявлением, в котором сообщила, что Дубинин А.Б., ставя свой автомобиль возле ее гаража, препятствует выезду из гаража автомобиля «<данные изъяты>», которым она пользуется вместе со своим мужем И..
Несмотря на то, что из указанного заявления в действиях Дубинина А.Б. не усматривалось признаков какого-либо преступления, проверка была проведена в порядке, установленном ст.144 УПК РФ, определяющей порядок проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.
По результатам проверки в отношении Дубинина А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.
Административное расследование в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ. Из материалов неясно, как в них оказались ксерокопии фотографий, где и кем они выполнены.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, каким участникам дорожного движения (водителям, пешеходам и т.д.) была создана помеха в дорожном движении; не указаны сведения о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением, отсутствуют сведения о потерпевших и свидетелях, что противоречит требованиям п.п.1, 5 ст.26.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Указанные сведения надлежало получить при производстве административного расследования с учетом доводов Дубинина А.Б. о самовольном захвате Л. участка земли у гаража, и по окончании расследования принять решение в соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ.
Нарушения закона, допущенные при привлечении Дубинина А.Б. к административной ответственности, являются существенными и влекут отмену постановления о назначении административного наказания с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление начальника ОГИБДД Олонецкого РОВД от 18.08.2010 года о назначении административного наказания Дубинину А. Б. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Анисимов А.П.