Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 ч.5 З РК `Об административных правонрашунеиях`



№12-62/2010

Решение

21 сентября 2010 г. г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П., рассмотрев жалобу Лукина С.М. на постановление и.о. начальника МОБ Олонецкого РОВД по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. начальника МОБ Олонецкого РОВД Токко С.А. от 29.03.2010 года Лукин С.М. привлечен к административной ответственности по ст.2.3 ч.5 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», на основании которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Лукин С.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин. в <адрес> допустил по неосторожности нападение своей собаки по кличке Ник, возраст 5 лет, черного окраса, беспородного, на соседского мальчика К., <данные изъяты>, в результате чего собака несколько раз укусила мальчика.

С указанным постановлением Лукин С.М. не согласен, в жалобе указывает, что по адресу, указанному в постановлении, не проживает и не зарегистрирован, там проживает его супруга и двое других долевых собственников, а он приходит к своей супруге; собака, покусавшая ребенка, ему, Лукину С.М., не принадлежит. По указанным основаниям просит постановление о назначении административного наказания отменить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. В связи с этим судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Лукина С.М.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУМ Олонецкого РОВД А.. в отношении Лукина С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 ч.5 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> Лукин С.М. допустил по неосторожности нападение своей собаки по кличке Ник, возраст 5 лет, черного окраса, беспородного, на соседского мальчика К., <данные изъяты>, в результате чего собака несколько раз укусила мальчика.

К протоколу приложено письменное объяснение Лукина С.М., из которого следует, что он живет вдвоем с женой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, возвращаясь с женой домой, увидел, что его собаки Ник, 5-ти лет, черного окраса, и Рекс, 5,5 лет, серого окраса, беспородные, бегают <адрес> недалеко от дома. В это время из своего дома вышел сын К., на него накинулся Ник и укусил. После этого он, Лукин С.М., отогнал собаку от мальчика, и тот ушел домой. Придя домой, он, Лукин, сразу зацепил собак обратно на цепь. До этого он собак с цепи не отпускал, они сорвались.

Из объяснения К.., <данные изъяты>., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин. он пошел в магазин. Выйдя со двора дома, увидел, что ему навстречу идет сосед дядя Сережа, рядом с ним бежали без привязи и без намордников 2 собаки, которые набросились на него и укусили за бедра, прокусили брюки, пошла кровь. Дядя Сережа отогнал собак, и он побежал домой. Затем с сестрой он сходил в приемный покой больницы.

Согласно объяснению К.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15.13. ему позвонила дочь и сказала, что сына покусала соседская собака, и они ходили в больницу. Вечером дома сын К. сообщил ему, что в 14.30. он пошел в магазин за хлебом, и на него накинулись собаки соседа Лукина С., покусали за ноги. Лукин собак отогнал и пошел дальше.

С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30. она с мужем Лукиным С.М. шла домой. Подходя к дому, увидела, что «наши собаки сорвались с цепи и бегают по улице». В это время из своего дома вышел сын К., Ник бросился на него и укусил за ногу. Муж отогнал собак, а мальчик, плача, ушел к себе домой. Придя к себе во двор, муж снова привязал собак на цепь.

Факт причинения вреда здоровью малолетнего К. подтверждается копией журнала амбулаторных обращений Олонецкой ЦРБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана медицинская помощь по поводу ссадин правого и левого бедер по наружным поверхностям и обеих голеней в результате укуса собак.

Собаки (кобели Ник и Рекс) сфотографированы дознавателем ДД.ММ.ГГГГ возле собачьих будок во дворе дома <адрес>. Фототаблица приобщена к делу.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном начальнику Олонецкого РОВД, К.М. просит привлечь Лукина С.М. к административной ответственности за то, что он допустил нападение своих собак на малолетнего К.., которые покусали его за ноги.

Таким образом, вывод должностного лица Олонецкого РОВД, назначившего Лукину С.М. указанное административное наказание, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.3 ч.5 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», основан на совокупности изложенных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ и являющихся допустимыми.

Доводы жалобы о необходимости отмены постановления являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными доказательствами. В частности, факт проживания Лукина С.М. по адресу: <адрес>, подтвержден объяснениями самого Лукина С.М. и его жены С. Данными объяснениями, а также объяснениями К.М. и В. установлено, что владельцем собак Ник и Рекс является Лукин С.М.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.2.3 названного Закона, в минимальном размере, с учетом данных о личности правонарушителя. Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. начальника МОБ Олонецкого РОВД Токко С.А. от 29.03.2010 года о назначении административного наказания Лукину С. М. по ст.2.3 ч.5 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Лукина С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Анисимов А.П.