№12-1/2011
РЕШЕНИЕ
17 января 2011 г. г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
при секретаре Иевлевой Ю.Е.,
с участием представителя МОВД «Олонецкий» Никифорова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Д.В. на постановление заместителя начальника МОВД «Олонецкий» П. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника МОВД «Олонецкий» П. от 03.12.2010 года Морозов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.2.3 ч.5 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», на основании которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению Морозов Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> допустил нарушение правил содержания собак, а именно его беспородная собака укусила гр-ку К.., чем причинила ей телесные повреждения в виде укушенной раны правого предплечья.
С указанным постановлением Морозов Д.В. не согласен, в жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении не составлялся, на комиссию его не вызывали, с материалами дела он не ознакомлен, ранее суд отменил аналогичное постановление органа дознания. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель МОВД «Олонецкий» Никифоров А.В. пояснил, что постановление является законным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя МОВД «Олонецкий», изучив жалобу и исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ Олонецкого РОВД Никифоровым А.В. в отношении Морозова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 ч.5 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».
Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> Морозов Д.В., <данные изъяты> допустил нарушение правил содержания собак, а именно его собака укусила гр-ку К.., чем причинила ей телесные повреждения (укушенная рана правого предплечья).
К протоколу приложено письменное объяснение Морозова Д.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он распивал спиртные напитки с М.. и К.. в квартире по указанному адресу, свою собаку породы дворняга держал рукой на цепи. К., находившаяся в состоянии опьянения, «лезла к собаке, пыталась ее погладить», и собака укусила К. за левую руку. До этого он предупреждал К., что собака может укусить.
Из объяснения К.. следует, что во время распития спиртных напитков в квартире М. она, находясь в состоянии опьянения, хотела погладить собаку, которую Морозов держал на цепи рукой. Морозов сказал, что собака может укусить и чтобы она не трогала собаку, но так как она находилась в состоянии опьянения, то все равно полезла к собаке и та укусила ее левую за руку. Считает, что сама виновата, привлекать Морозова к ответственности не желает.
Согласно справке Ильинской участковой больницы 12.10.2010 года К.. обратилась в Ильинскую больницу, диагноз: «Укушенная рана правого предплечья».
Как следует из повторных объяснений Морозова и К., собака укусила К. не за левую, а за правую руку.
В соответствии с ч.5 ст.2.3 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за допущение по неосторожности нападения собаки или иного домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ, и за исключением случаев, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению Морозов Д.В. признан виновным в нарушении правил содержания собак, что не соответствует части 5 ст.2.3 Закона, предусматривающей ответственность за допущение по неосторожности нападения собаки на человека.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме иных сведений, указывается событие административного правонарушения и статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», ни в протоколе, ни в постановлении не указано, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административная ответственность за нарушение правил содержания собак, как указано в протоколе и постановлении, частью 5 ст.2.3 Закона не предусмотрена.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Морозова Д.В. к административной ответственности подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу - прекращению в связи с истечением установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника МОВД «Олонецкий» П.. от 03 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Морозова Д. В. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Анисимов А.П.