26 ноября 2010 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
при секретаре Иевлевой Ю.Е.,
с участием заявителя Бутырева С.И. и его защитника - адвоката Марченко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутырева С. И. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 10.09.2010 года Бутырев С.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 мин. Бутырев С.И. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим А., в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей Бутырев С.И. в судебное заседание не явился, с согласия защитника дело было рассмотрено в его отсуствие.
Защитник Бутырева С.И. адвокат Марченко А.Н. при рассмотрении дела пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как акт медицинскою освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, содержит неверные сведения, а именно в угловом штампе указан номер лицензии, срок действия которой истек. Не отрицал тот факт, что МУЗ «Лодейнопольская ЦРБ» имеет лицензию на медицинское (наркологическое) освидетельствование, обозревая ее в судебном заседании. Указал, что поскольку в акте содержатся неточные сведения о номере и дате действующей лицензии, то нет оснований доверять иным сведениям, содержащимся в данном медицинском акте и необходимо признать данный акт недопустимым доказательством. Учитывая, что факт нахождения Бутырева С.И. подтверждается только данным актом, так как Бутырев С.И. был не согласен с актом освидетельствования, проведенного сотрудниками ОГИБДД, защитник просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С постановлением о привлечении к административной ответственности Бутырев С.И. не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что акт освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС был составлен в отсутствие понятых, понятые расписались после проведения медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как согласно штампу на данном акте, освидетельствование было проведено на основании лицензии на право проведения наркологического освидетельствования от 01.07.2004 года. Учитывая, что лицензия предоставляется на 5 лет, то срок ее действия истек. Ссылка в постановлении мирового судьи на другую лицензию - от 19.06.2009 года является необоснованной, так как неясно, как она появилась в деле. Вывод о доказанности вины является предположительным. Просит прекратить дело в связи с недоказанностью вины.
При рассмотрении жалобы Бутырев С.И. и его защитник Марченко А.Н. доводы жалобы поддержали. Просили отменить постановление в связи с тем, что оно основано на недопустимых доказательствах, и производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, заслушав Бутырева С.И. и его защитника Марченко А.Н., исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. инспектором ОГИБДД Олонецкого РОВД П.. в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении водителя Бутырева С.И. от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 00 час. 54 мин. того же дня в присутствии двух понятых инспектор ДПС Олонецкого ОГИБДД с применением технического средства измерений - прибора Alcotest 6810 произвел освидетельствование Бутырева С.И. на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено, что Бутырев С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,20 мг/л.
С результатом освидетельствования Бутырев С.И. не согласился. В связи с несогласием с результатами освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин Бутырев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в присутствии двух понятых был составлен соответствующий протокол.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенноиу ДД.ММ.ГГГГ врачом МУЗ «Лодейнопольская ЦРБ» в 02 час.48 мин. у Бутырева С.И. выявлены клинические признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, при поворотах покачивание, в позе Ромберга неустойчив, из ротовой полости запах алкоголя. По результатам исследования, проведенного с использованием технического средства сигнализатора «LionAlkometer» 500 № 34513-А391, дата поверки - 30.04.2010 года, показания прибора составили: в 2 часа 45 минут - 1, 20 мг/л; в 3 часа 05 минут - 1, 30 мг/л. Исследование закончено в 03 час. 20 мин. У Бутырева С.И установлено состояние опьянения.
Как следует из акта медицинского освидетельствования, оно проведено врачом, имеющим свидетельство № от 30.04.2009 года областного наркологического диспансера на право проведения освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования...», утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308.
В связи с выявленным правонарушением - управлением вопреки п.2.7 Правил дорожного движения транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. в отношении Бутырева С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С протоколом Бутырев С.И. был ознакомлен, объяснений по существу составления протокола не дал.
В соответствии с ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Совокупностью изложенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона и являющихся допустимыми, установлен факт управления Бутыревым С.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В постановлении мирового судьи доказательства надлежащим образом проанализированы и оценены, что позволило сделать верный и обоснованный вывод о том, что Бутырев С.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Вывод о законности возбуждения в отношении Бутырева С.И. дела об административном правонарушении является обоснованным, поскольку дело возбуждено в соответствии с положениями главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении.
Отстранение Бутырева С.И. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наряду с иными доказательствами показания технического средства измерений обоснованно приняты судом в качестве доказательства вины Бутырева С.И. в совершении административного правонарушения, так как согласно ст.26.8 названного Кодекса доказательством по делу об административном правонарушении являются показания измерительных приборов.
Оценивая доказательства, мировой судья не оставил без внимания тот факт, что в акте медицинского освидетельствования (в верхнем левом углу) неверно указаны номер и дата получения Лодейнопольской ЦРБ лицензии на право проведения наркологического освидетельствования, и дал этому обстоятельству надлежащую правовую оценку, сделав обоснованный вывод о том, что данная неточность не ставит под сомнение доказанность вины Бутырева С.И., поскольку медицинское освидетельствование проведено в соответствии с предъявляемыми к нему нормативными требованиями, поэтому акт освидетельствования является допустимым доказательством.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он является обоснованным, соответствует материалам дела и не противоречит положениям главы 2 КоАП РФ, определяющим понятие административного правонарушения и основания административной ответственности.
При рассмотрении жалобы судом исследована заверенная главным врачом Лодейнопольской ЦРБ копия лицензии № от 19.06.2009 года и установлено, что данный документ полностью соответствует той копии лицензии, которая была исследована судом первой инстанции вместе с приложением, подтверждающим тот факт, что Лодейнопольская ЦРБ имеет разрешение на осуществление медицинского (наркологического) освидетельствования.
Проверив материалы дела, суд не соглашается с доводами заявителя и его защитника о том, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, поскольку в судебном заседании установлено, что положенные в основу постановления доказательства получены с соблюдением установленных законом процессуальных требований.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Оснований для освобождения Бутырева С.И. от административной ответственности не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 10.09.2010 года о назначении административного наказания Бутыреву С. И. на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Анисимов А.П.