№12-94/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 декабря 2010 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Анисимова А.П.,
при секретаре Иевлевой Ю.В.,
рассмотрев жалобу Мамедова Е.А.о. на постановление судебного пристава-исполнителя С. от 18.11.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от 18.11.2010 г. Мамедов Е.А.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Мамедов Е.А.о. был признан виновным в том, что, являясь должником в отделе судебных приставов по <данные изъяты> району по исполнительному производству №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., не исполнил решение суда об определении места жительства ребенка М., <данные изъяты>., согласно требованию судебного пристава-исполнителя С.., врученного должнику лично под роспись 12.11.2010 г., о причинах неисполнения 15.11.2010 г. не сообщил, тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
С указанным постановлением Мамедов Е.А.о. не согласен и с жалобой обратился в суд на данное постановление. В жалобе Мамедов Е.А.о. указывает, что постановление о назначении штрафа незаконное и не обоснованное по следующим основаниям.
Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ возможно после взыскания исполнительского сбора, т.е. законодатель четко указывает на обстоятельства предшествующие наложению штрафных санкций, а именно взыскание исполнительского сбора.
В его случае, взыскание исполнительского сбора не проведено. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2010 года, а также требование от 13.10.2010 года им обжаловано в судебном порядке. Согласно определению Олонецкого районного суда РК от 27.10.2010 года производство по обжалованию вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя приостановлено, т.е. не разрешен по существу вопрос о правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.к. данное постановление не вступило в законную силу.
Согласно п. 7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
В его случае исполнительное производство не возобновлялось. Требование от 12.11.2010 года было вынесено судебным приставом по не возобновленному исполнительному производству, что делает его недействительным и не подлежащим исполнению. До настоящего времени, никакого постановления о возобновлении исполнительного производства со ССП он не получал. Судебный пристав в нарушении действующего законодательства, действуя в рамках приостановленного исполнительного производства привлек его к ответственности за неисполнение приостановленного исполнительного производства.
Более того, судебный пристав подошел формально к рассмотрению данного административного дела и потому, что не стал даже рассматривать его объяснения о том, что ребенок М. уехала в гости к родственникам в г. Санкт - Петербург с родной бабушкой, что не воспрещается действующим законодательством, в тот момент когда решение Олонецкого районного суда РК от 30.06.2010 года об определении места жительства ребенка было приостановлено. В указанный в требовании срок исполнить его не предоставлялось возможным, в виду того, что у него отсутствовал возможность незамедлительно выехать за ребенком в другой город. Соответственно отсутствовали виновные действия в неисполнении судебного решения. Более того у него имелось право обжаловать данное требование в течении 10 дней с момента получения. Судебный пристав поспешил рассмотреть административный материал, даже не дождавшись фактического вступления данного требования в силу.
Заявитель Мамедов Е.А.о. и представитель ОСП по <данные изъяты> району, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
От судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району С.. поступило заявление, в котором указано, что исполнительное производство №<данные изъяты> от 08.09.2010 года в отношении Мамедова Е.А.о. окончено и направляется копию постановления об отмене постановлений полностью от 13.12.2010 г. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСП.
Изучив жалобу и приложенные к ней письменные материалы, а также поступившие совместно с заявлением ОСП по <данные изъяты> району, суд полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку постановление о наложении штрафа судебного пристава-исполнителя С.. от 18.11.2010 г. было отменено постановлением начальника ОСП по <данные изъяты> району В.. от 13.12.2010 г. В связи с этим основания для проверки законности и обоснованности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ Мамедова Е.А.о. отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе Мамедова Е.А.о. на постановление судебного пристава-исполнителя С.. от 18.11.2010 г. прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.
СУДЬЯ: Анисимов А.П.