Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Ольховка 29 июня 2010 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Шуршина Д.В, защитника подсудимого Суркова А.В., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, подсудимого: Полилова Е.В., при секретаре – Никифоровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: Полилова Евгения Вячеславовича, Номер обезличен обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Полилов Е.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Полилова Е.В. обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
30 марта 2010 года, примерно в 22 часа, Полилов Е.В., с целью совершения хищения чужого имущества из жилища Номер обезличен расположенного по Номер обезличен ..., ..., взяв с собою металлический прут, прибыл к указанному домовладению. Пройдя к жилому дому ФИО7, Полилов Е.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся у него металлическим прутом выдернул пробой с навесным замком из дверной коробки входной двери и вошел внутрь дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище ФИО7 Из дома Полилов Е.В. вынес 4 трехлитровые банки с закруткой консервированных огурцов, стоимостью по 150 рублей за 1 шт, на сумму 600 рублей; 2 трехлитровые банки с закруткой консервированных помидоров стоимостью 150 рублей за 1 шт. на сумму 300 рублей; 1 банку с консервированной капустой, стоимостью 120 рублей; 5 кг. муки в мешке стоимостью 16 рублей за 1 кг муки на суму 80 рублей; 1 металлический таз емкостью 12 литров стоимостью 150 рублей; 1 алюминиевый таз емкостью 8 литров стоимостью 200 рублей; данное имущество Полилов Е.В. сложил на крыльце указного дома намереваясь позже перенести похищенное в домовладение своей матери- Полиловой Т.К. расположенное по ... в ..., ..., .... Примерно в 24 часа, Полилов Е.В. совместно с другим лицом пришли в домовладение ФИО7 с целью перенести похищаемое имущество в домовладение своей матери, однако Полилову Е.В. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что он был застигнут на месте преступления ФИО5 и после чего попытался скрыться, совершив тем самым покушение на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО7, которой мог быть причинен материальный ущерб в размере 1450 рублей.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, подсудимый Полилов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Полилов Е.В. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление в совершении которого и обвиняется Полилов Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.
Обвинение Полилова Е.В. в совершении указанного преступления, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что Полилов Е.В., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Полилова Е.В. по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ.
Согласно положениям ч.3 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ судом признается раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.
При назначении наказания Полилову Е.В. суд учитывает обстоятельства, как смягчающие его наказание, так и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.
При определении вида наказания, суд принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, не имеющего заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за данное преступление без ограничения свободы.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление Полилова Е.В. возможно и без реального отбывания подсудимым наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства- 4 трехлитровые банки консервированных огурцов, 2 трехлитровые банки консервированных помидоров, 1 трехлитровую банку с консервированной капустой, металлический таз емкостью 8 литров, 5 кг. муки в мешке, металлический таз емкостью 12 литров, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО7 и разрешить ей использовать их по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полилова Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Полилову Евгению Вячеславовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Полилова Евгения Вячеславовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полилову Евгению Вячеславовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 4 трехлитровые банки консервированных огурцов, 2 трехлитровые банки консервированных помидоров, 1 трехлитровую банку с консервированной капустой, металлический таз емкостью 8 литров, 5 кг. муки в мешке, металлический таз емкостью 12 литров, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО7 и разрешить ей использовать их по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья С.В. Строганов