Дело № 1 –-86/ 2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Ольховка 14 июля 2010 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Вихованской А.А., защитника подсудимого Суркова А.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, подсудимого: Шнайдер А.Д., при секретаре – Никифоровой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Шнайдер Александра Давыдовича, Номер обезличен обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шнайдер А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
1 мая 2010 года, примерно в 10 часов, Шнайдер А.Д. зная о том, что в сарае домовладения ФИО6 расположенного по ... в ..., Ольховского района, Волгоградской области хранятся металлические детали и предметы, решил тайно их похитить. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Шнайдер А.Д. пришел в домовладение ФИО6, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник во внутрь сарая, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. В сарае Шнайдер А.Д. взял следующее имущество: один гидравлический масляный бак автомобиля «Зил» стоимостью 200 рублей; один корпус отопителя с электродвигателем от автомобиля «Зил» стоимостью 200 рублей; пять больших металлических петель для крепления ворот, стоимостью по 80 рублей за 1 шт, на сумму 400 рублей; одно эмалированное ведро стоимостью 160 рублей; гаечный ключ размерами 46х50 стоимостью 300 рублей; 8 кг.300 грамм лома черного металла, стоимостью 3 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 29 рублей 05 копеек. Обратив похищенное в свое пользование, Шнайдер А.Д. скрылся с места происшествия и перенес в свое домовладение расположенное по ... в ..., Ольховского района, Волгоградской области тем самым совершив тайное хищение чем потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 1 289 рублей 05 копеек.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, подсудимый Шнайдер А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шнайдер А.Д. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление в совершении которого и обвиняется Шнайдер А.Д. не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.
Обвинение Шнайдер А.Д. в совершении указанного преступления, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что Шнайдер А.Д., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Шнайдер А.Д. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями п.Г ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом признается наличие на иждивении подсудимого его престарелой матери Шнайдер И.Г., 1930 года рождения, за которой он и осуществляет уход, а также раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим подсудимому наказание, признается рецидив преступлений.
При назначении наказания Шнайдер А.Д. суд учитывает обстоятельства, как смягчающие его наказание, так и обстоятельства отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, по месту своего жительства характеризуется положительно л.д. 59).
При определении вида наказания, суд принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить Шнайдер А.Д. наказание за совершенное преступление с применением положений ст.49 УК РФ.
Вещественные доказательства- гидравлический маслянный бак автомобиля «Зил»; корпус отопителя с электродвигателем от автомобиля «Зил»; 5 больших металлических петель для крепления ворот; одно эмалированное ведро; гаечный ключ размером 46х50; 5 кг.лома черного металла, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ольховскому району Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО6.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шнайдер Александра Давыдовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шнайдер Александру Давыдовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – гидравлический маслянный бак автомобиля «Зил»; корпус отопителя с электродвигателем от автомобиля «Зил»; 5 больших металлических петель для крепления ворот; одно эмалированное ведро; гаечный ключ размером 46х50; 5 кг.лома черного металла, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ольховскому району Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья С.В. Строганов