Дело № –-47/ 2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Ольховка 13 апреля 2011 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего – судьи Строганова С.В.
при секретаре – Никифоровой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Громова Р.А.
подсудимого –Ефремова А.Н.
защитника – Суркова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Ефремова Александра Николаевича, № обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139; п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ефремов А.Н. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
13 августа 2009 года, примерно в 22 часа 50 минут, Ефремов А.Н. подошел к домовладению № по <адрес> в <адрес> принадлежащее № Заведомо зная, что № находится на лечении в г.Москва Ефремов А.Н. решил проникнуть в указанное домовладение с целью остаться на ночлег. Убедившись, что в доме никого нет, а входная дверь заперта и осознавая, что проживающая в указанном домовладении № не дала согласие на вход в свое жилое помещение, игнорируя право последней на неприкосновенность жилища и относясь к этому безразлично решил против воли №. проникнуть в её жилое помещение. Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, игнорируя отсутствие согласия хозяина домовладения на вход в жилое помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст.25 Конституции РФ права гражданина на неприкосновенность жилища Ефремов А.Н. 13 августа 2009 года примерно в 23 часа 00 минут подойдя к дому № по <адрес> снял стекло с окна коридора домовладения и через оконный проем проник в жилое помещение нарушив тем самым право гражданина на неприкосновенность его жилища.
Кроме этого подсудимый Ефремов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
16 августа 2009 года, около 00 часов 45 минут, находясь в <адрес> и зная о том, что на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> имеется имущество принадлежащее № решил похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в тот же день Ефремов А.Н. около 1 часа прошел во двор домовладения № и через хозяйственную пристройку проник в помещение нежилой летней кухни, где он и обнаружил велосипед и бензопилу. Он решил похитить велосипед и бензопилу, но поскольку входная дверь была заперта он не смог их вынести из летней кухни. Он решил в жилом доме отыскать ключ от входной двери в летнюю кухню. Достоверно зная о том, что ключ от летней кухни находится в жилом доме рядом с одним из окон Ефремов А.Н. просунул руку в форточку оконной рамы окна домовладения № расположенного по адресу: <адрес> снял со стены ключ от входной двери летней кухни. В это же момент он увидел лежащий в доме рядом с окном на столе сотовый телефон марки «Моторолла» стоимостью 400 рублей принадлежащий № который он также решил похитить. Он забрал из дома сотовый телефон и пришел к летней кухни где открыв ключом входную дверь он похитил из летней кухни бензопилу марки «POULAN» стоимостью 4500 рублей и велосипед стоимостью 1000 рублей принадлежащие № тем самым совершив хищение имущества № на общую суму 5900 рублей. С похищенным имуществом Ефремов А.Н. скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Ефремов А.Н. свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступления в совершении которого и обвиняется Ефремов А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.
Обвинение Ефремова А.Н. в совершении указанных преступлений, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что Ефремов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Ефремова А.Н.
по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица.
по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями п.Г ч.1 ст.61 У К РФ признается наличие малолетнего ребенка у виновного, с п.И ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом признается раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.18 ч.1 и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, так как он имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Так как судом установлены предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, как смягчающие его наказание, так и обстоятельства отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту своего жительства.
При определении вида наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить Ефремову А.Н. наказание за совершенное преступление предусмотренное ст.73 УК РФ.
Поскольку одно из совершенных Ефремовым А.Н. преступлений является тяжким, то окончательное наказание Ефремову А.Н. следует определять по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ефремова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139 и п.А ч.3 ст.158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:
по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов;
по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
В соответствии с положениями ч.3 ст.69 и п.Г ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание Ефремову Александру Николаевичу, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ефремову Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Ефремова Александра Николаевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ефремову Александру Николаевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья С.В. Строганов