дело №1-39/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего – судьи Сарафанова С.А.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимого – Ахматнурова Р.Р.,

адвоката – Гайворонского А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Стрельниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ахматнуров совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 часа в <адрес> Ахматнуров, находясь в домовладении, расположенном по адресу <адрес>. решил осуществить поездку в <адрес>. Так как транспорта для совершения поездки у Ахматнурова не было и зная о том, что около двора домовладения находится автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Василенко, используемый по доверенности на управление автомобилем С-в, имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, с целью временной эксплуатации транспортного средства для совершения поездки, не имея правоуполномачивающих документов и соответствующего разрешения собственника и владельца на эксплуатацию транспортного средства, он подошёл к автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, открыл дверь водительского места, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение автомобиля, предполагая в будущем возвратить транспортное средство владельцу, выехал в <адрес>.

В действиях Ахматнурова содержится состав преступления, преду­смотренный ст.166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ Ахматнуров, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ахматнуров заявил о признании вины и о согла­сии с предъявленным ему обвинением, и поддержал своё ходатайство о применении осо­бого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсу­димого Гайворонский А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего С-в, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и без его участия.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, в судебном заседании удостоверился, что Ахматнуров осознаёт характер и по­следствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судеб­ного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после прове­дения консультаций с защитником, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Ахматнурова с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и условия постановления приго­вора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение Ахматнурова в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснован­но, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.166 ч.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахматнурова, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г, к» и ст.61 ч.2 УК РФ, судом признаётся наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что подтверждается свидетельством о рождении ребёнка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба причинённого в результате преступления, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахматнурова, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ст.166 ч.1 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Ахматнурова, суд при определении меры наказания учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им пре­ступления, не относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, смягчающие вину обстоятельства установленные судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и полагает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, возвращённый С-в разрешить использовать потерпевшему по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахматнурова Рустама Раисовича виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного статьёй 166 ч.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Ахматнурову Рустаму Раисовичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, возвращённый С-в разрешить использовать потерпевшему по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кас­сационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Федеральный судья С.А.Сарафанов