1-65/2010 Приговор в отношении Сеченевой, Артамоновой обвиняемых по ст. 158 ч.2 п. а,г

дело №1-65-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(место составления)

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего – судьи Сарафанова С.А.

при секретаре – Стрельниковой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Вихованской А.А.,

подсудимых – Сеченевой Л.В. и Артамоновой Ю.С.,

адвоката – Суркова А.В. представившего удостоверение Номер от Дата г и ордер Номер от Дата года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сеченева Л.В. и Артамонова Ю.С. совершили кражу денежных средств из одежды потерпевшего П. при следующих обстоятельствах:

Дата года около 16.00 часов в с.Киреево Ольховского района Волгоградской области Сеченева Л.В. находясь в квартире П., расположенной по адресу: ... 2/1, в ходе совместного распития спиртных напитков, увидев что П. перекладывает из кармана куртки в карман брюк денежные средства, решила их тайно похитить. О своём намерении совершить кражу она рассказала своей дочери Артамоновой Ю.С. и предложила ей участвовать в совершении кражи совместно с ней, при этом, распределив роли, а именно она будет отвлекать П., а её дочь Артамонова вытащит из кармана деньги. Артамонова на предложение Сеченевой согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение преступления. Около 18.00 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеченева из корыстных побуждений, действуя совместно с Артамоновой, вывела П. в неосвещаемый коридор квартиры, где стала отвлекать последнего, а Артамонова Ю.С. стоя сзади П. воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, просунула правую руку в правый карман брюк П., откуда достала денежные средства в сумме 2500 рублей, которые положила к себе в карман, тем самым совершив их тайное хищение и причинив П. материальный ущерб в сумме 2500 рублей. После этого с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сеченева виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью.

В судебном заседании подсудимая Артамонова виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью.

Вина подсудимых Сеченевой и Артамоновой в совершении преступления направленного против собственности, установлена: показаниями самих подсудимых Сеченевой и Артамоновой, показаниями потерпевшего П., показаниями свидетелей М. и Ш., протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего.

Из показаний подсудимой Сеченевой оглашённых в суде в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ данных ею на предварительном следствии с соблюдением требованием ст.47 ч.4 УПК РФ, следует, что Дата года она со своей дочерью Артамоновой, около почты в с.Киреево встретили П., от которого узнали о полученной им пенсии. После обеда они пришли к П., где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного П. переложил имеющиеся у него деньги из кармана куртки в карман брюк. В этот момент она решила украсть деньги у П.. Когда она с Артамоновой вышли в туалет, она предложила ей украсть у П. деньги. Они договорились, что она будет отвлекать П., а Артамонова в этот момент вытащит у него деньги из кармана. На её предложение Артамонова согласилась. Примерно в 18.00 часов она вывела П. в коридор, который не освещался, где стала отвлекать П., обнимая и целуя, а Артамонова в это время просунула руку в правый карман брюк, откуда вытащила деньги. Кроме них троих в коридоре никого не было. После этого они ушли из дома. По пути они зашли в магазин, где купили продукты спиртное и пошли домой. Всего они украли 2500 рублей, две купюры по 1000 рублей и одна 500 рублей. Деньги потерпевшему они вернули частично в сумме 1000 рублей.

Из показаний подсудимой Артамоновой оглашённых в суде в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ данных ею на предварительном следствии с соблюдением требованием ст.47 ч.4 УПК РФ, следует, что Дата года со своей матерью Сеченевой, они около почты в ... встретили П., от которого узнали о полученной им пенсии. После обеда они пришли к П., где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного П. переложил имеющиеся у него деньги из кармана куртки в карман брюк. Когда она с матерью вышли в туалет, Сеченева предложила украсть у П. деньги. Они договорились, что Сеченева будет отвлекать П., а она вытащит у него деньги. На предложение Сеченевой она согласилась. Примерно в 18.00 часов Сеченева вывела П. в коридор, который не освещался, где стала отвлекать П., обнимая и целуя, а она в это время просунула руку в правый карман брюк, откуда вытащила деньги. После этого они с Сеченевой ушли домой. Пересчитав деньги, их оказалось 2500 рублей, две купюры по 1000 рублей и одна 500 рублей. Деньги потерпевшему они вернули частично в сумме 1000 рублей.

Допросив подсудимых, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Сеченеву и Артамонову виновными в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний Сеченевой и Артамоновой, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности их умысла существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего П. оглашённых в суде следует, что, Дата года он получил пенсию в размере 6950 рублей, после чего купил продуктов питания, раздал долги. Около почты он встретил Сеченеву и Артамонову, которым рассказал о полученной пенсии. Около 15.00 часов он был дома со своей сожительницей и к ним пришли Сеченева и Артамонова, с которыми они стали распивать спиртное. За столом он переложил оставшуюся пенсию в 2500 рублей из карман рубашки в карман брюк. Деньги были купюрами по 1000 рублей две штуки и одна 500 рублей. Потом он стал выгонять Сеченеву и Артамонову, и когда они находились в подъезде, Сеченева стала его обнимать и целовать. Когда они ушли, то он обнаружил, что из кармана пропали 2500 рублей.

Из показаний свидетеля М. оглашённых в суде следует, что Дата года её сожитель Панов получил пенсию, часть которой потратил на продукты и раздал долги. Примерно в 15.00 часов к ним домой пришли Сеченева и Артамонова, с которыми они стали распивать спиртное. Около 18.00 часов Сеченева стала обнимать П. и попросила проводить их в подъезд. Когда П. проводил Сеченеву и Артамонову и вернулся в квартиру, то обнаружил, что у него из кармана брюк пропали деньги в сумме 2500 рублей.

Из показаний свидетеля Ш. оглашённых в суде следует, что Дата года или Дата года, примерно в 19.00 часов к ней в магазин приходили Сеченева и Артамонова, у которых были деньги купюрами по 1000 рублей. Сеченева на свою купюру приобрела продуктов примерно на 700 рублей, получив сдачу они ушли.

Кроме этого, изложенные выше показания о характере и последовательности действий подсудимых Сеченевой и Артамоновой, связанные с хищением денег у потерпевшего П., объективно подтверждаются:

1. заявлением П. от Дата года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили из кармана его брюк 2500 рублей (том 1л.д.5);

2. протоколом осмотра места происшествия от Дата года, в ходе которого осмотрен коридор квартиры в с.Киреево ... д.2 кв.1. В ходе осмотра Панов пояснил, что в коридоре из кармана брюк у него пропали деньги в суме 2500 рублей, которые возможно похитили Сеченева и Артамонова (том 1л.д.11-12).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность изложенных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении инкриминируемого преступления Сеченевой и Артамоновой.

Суд считает, что преступление подсудимыми было совершено в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела усматривается, что подсудимые непосредственно перед совершением преступления распивали спиртные напитки совместно с потерпевшим, в ходе чего у них и возник умысел на кражу денежных средств.

При таких данных действия каждой из подсудимых Сеченевой Людмилы Владимировны и Артамоновой Юлии Сергеевны по факту кражи денег у П. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору из одежды находившейся при потерпевшем.

В связи с этим Сеченева и Артамонова подлежат наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сеченевой Л.В., в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» и ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку как следует из материалов дела подсудимая с самого начала, давала последовательные и признательные показания изобличая себя и Артамонову в совершении преступления, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сеченевой Л.В., в соответствии со ст.18 ч.1 и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, так как она имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Ольховского районного суда Волгоградской области от Дата года и Дата года. Поэтому в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания Сеченевой Л.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершённое преступление.

Изучив данные о личности подсудимой Сеченевой Л.В., суд при определении меры наказания учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого ею пре­ступления, не относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, ранее судимой, совершившей умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания, суд учитывает личность подсудимой Сеченевой Л.В. по месту жительства характеризующейся посредственно, а также смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая, что подсудимая Сеченева Л.В. совершила умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мировому судьи судебного участка №43 Ольховского района Волгоградской области от 21.04.2004 года, то окончательное наказание в соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УПК РФ, должно назначаться по правилам ст.70 УПК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, подсудимая Сеченева Л.В. подлежит отбытию наказания в колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Артамоновой Ю.С., в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» и ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку как следует из материалов дела подсудимая с самого начала, давала последовательные и признательные показания изобличая себя и Сеченеву в совершении преступления, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Артамоновой Ю.С., судом не установлено.

Изучив данные о личности подсудимой Артамоновой Ю.С., суд при определении меры наказания учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого ею пре­ступления, не относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, злоупотребляющей спиртными напитками, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда характеризует её как личность склонную к совершению преступлений и правонарушений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания, суд учитывает личность подсудимой Артамоновой Ю.С. судимости не имеющей, а также смягчающие её вину обстоятельства.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, подсудимая Артамонова Ю.С. подлежит отбытию наказания в колонии поселении, куда она должна проследовать под конвоем с учётом данных характеризующих её личность.

Поданное в судебном заседании потерпевшим П. исковое заявление рассмотрению в судебном заседании не подлежит, так как оно не соответствует требованиям ст.131-132 ГПК РФ, поэтому суд относит рассмотрение искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в качестве смягчающего вину обстоятельства у подсудимых Сеченевой и Артамоновой судом не учитывается, так как ущерб в добровольном порядке ими не погашен, что подтверждается показаниями самих подсудимых, заявивших, что ими была возвращена сумма только в 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сеченеву Людмилу Владимировну виновной в совершении преступле­ния, предусмотренного статьёй 158 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, и на основании данной статьи и ст.68 ч.2 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, ус­ловно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №43 Ольховского района Волгоградской области от 21.04.2004 года в отношении Сеченевой Людмилы Владимировны – отменить.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание по совокупности пригово­ров, путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №43 Ольховского района Волгоградской области от 21.04.2004 года Сеченевой Людмиле Владимировне назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием нака­зания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сеченевой Людмиле Владимировне, исчислять с 15 июля 2010 года, с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной Сеченевой Людмиле Владимировне оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Признать Артамонову Юлию Сергеевну виновной в совершении преступле­ния, предусмотренного статьёй 158 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной Артамоновой Юлии Сергеевне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Артамоновой Юлии Сергеевне, исчислять с 09 августа 2010 года.

Признать за П. право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Сарафанов С.А.