Дело № 1 –-91/ 2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Ольховка 9 августа 2010 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Вихованской А.А., защитника подсудимого Гайворонского А.В., представившего ордер № 087964 от 14 июля 2010 года и удостоверение №158, подсудимого: Давыдова Д.С., при секретаре – Никифоровой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Давыдова Дмитрия Сергеевича, Номер обезличен обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Давыдов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
20 мая 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, Давыдов Д.С. находясь в помещении магазина «Ольховские колбасы» расположенном по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, ..., ..., увидел лежащий на прилавке сотовый телефон «Айфон С 900» принадлежащий Кулиевой Ж.Ш. который решил похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа Давыдов взял лежащий на прилавке принадлежащий Кулиевой сотовый телефон «Айфон С 900» стоимостью 19500 рублей и вышел с ним на улицу, совершив тем самым его тайное хищение. С места преступления Давыдов скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Давыдова Д.С. потерпевшей Кулиевой Ж.К. был причинен материальный ущерб в сумме 19 500 рублей являющийся для неё значительным.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, подсудимый Давыдов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Давыдов Д.С. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление в совершении которого и обвиняется Давыдов Д.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.
Обвинение Давыдова Д.С. в совершении указанного преступления, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что Давыдов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Давыдова Д.С. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, согласно п.И ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.
При назначении наказания Давыдову Д.С. суд учитывает обстоятельства, как смягчающие его наказание, так и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, по месту своего жительства характеризуется положительно, ущерб по делу полностью возмещен.
При определении вида наказания, суд принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить Давыдову Д.С. наказание за совершенное преступление с применением положений ст.49 УК РФ.
Вещественные доказательства- сотовый телефон «Айфон», гарантийный талон и кассовый чек возвращенные потерпевшей Кулиевой Ж.Ш. оставить по принадлежности Кулиевой Ж.Ш. и разрешить ей использовать их по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Давыдова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давыдову Дмитрию Сергеевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон «Айфон», гарантийный талон и кассовый чек, возвращенные потерпевшей Кулиевой Ж.Ш. оставить по принадлежности Кулиевой Ж.Ш. и разрешить ей использовать их по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья С.В. Строганов