Дело № 1 –-93/ 2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Ольховка 23 августа 2010 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего – судьи Строганова С.В.
при секретаре – Саловой В.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Шуршина Д.В,
подсудимых – Сеченевой Л.В. и Артамоновой Ю.С.,
адвоката – Суркова А.В. представившего удостоверение № от 00.00.0000 г и ордер № от 00.00.0000 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
1. Сеченевой Людмилы Владимировны №
2. Артамоновой Юлии Сергеевны № обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Сеченева Л.В. и Артамонова Ю.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В начале апреля 2010 года, примерно в 21 час, Артамонова Ю.С. находясь в помещении свинофермы, расположенной в северной части села № ....., ....., увидев находящихся там поросят, решила похитить одного поросенка возрастом 1 месяц. О своем намерении совершить кражу поросенка, она рассказала Сеченевой Л.В. и предложила ей участвовать в совершении кражи совместно с ней. Сеченева согласилась, вступив таким образом в преступный сговор. Далее, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение поросенка, Сеченева Л.В. путем свободного доступа прошла в клетку для содержания свиней, поймала одного поросенка возрастом 1 месяц, стоимостью 2000 рублей, принадлежащего Ильменскому которого передал Артамоновой которая в свою очередь спрятала данного поросенка по верхнюю одежду и вместе с Сеченевой вышла из помещения свинофермы на улицу, тем самым совершив тайное хищение поросенка. Похищенным поросенком Сеченева и Артамонова распорядились по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Ильменскому причинен материальный ущерб в суме 2000 рублей.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Сеченева Л.В. и Артамонова Ю.С. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление в совершении которого и обвиняется Сеченева Л.В. и Артамонова Ю.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.
Обвинение Сеченевой Л.В. и Артамоновой Ю.С. в совершении указанного преступления, с которым подсудимые полностью согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что Сеченева Л.В. и Артамонова Ю.С., осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Сеченевой Л.В. и Артамоновой Ю.С. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими подсудимой Сеченевой Л.В. наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ судом признается раскаяние подсудимой, признание ею своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сеченевой Л.В., в соответствии со ст.18 ч.1 и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, так как она имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам ..... суда ..... от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года.
Так как судом установлены предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания Сеченевой Л.В. суд учитывает обстоятельства, как смягчающие её наказание, так и обстоятельства отягчающие её наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, её положительную характеристику по месту своего жительства.
Обстоятельствами смягчающими подсудимой Артамоновой Ю.С. наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ судом признается раскаяние подсудимой, признание ею своей вины.
При назначении наказания Артамоновой Ю.С. суд учитывает обстоятельства, как смягчающие её наказание, так и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, её положительную характеристику по месту своего жительства.
При определении вида наказания, суд принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В настоящее время подсудимая Сеченева Л.В. отбывает наказание в виде лишения свободы на срок № года в ИК № по приговору ..... суда ..... от 00.00.0000 года.
В настоящее время подсудимая Артамонова Ю.С. отбывает наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев в № по приговору ..... суда ..... от 00.00.0000 года, при этом Артамонова Ю.С. заключена по стражу и направляется в места лишения свободы под конвоем.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что наказание подсудимым Сеченевой Л.В. и Артамоновой Ю.С. за совершение преступления следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с тем, что преступление, в совершении которого и обвиняются подсудимые, совершенно ими до вынесения приговора ..... суда ..... от 00.00.0000 года, то наказание подсудимым следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, подсудимая Сеченева Л.В. подлежит отбытию наказания в колонии общего режима.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, подсудимая Артамонова Ю.С. подлежит отбытию наказания в колонии поселении, куда она должна проследовать под конвоем с учётом данных характеризующих её личность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сеченеву Людмилу Владимировну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание Сеченевой Людмиле Владимировне путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору ..... суда ..... от 00.00.0000 года, назначить в виде в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Сеченевой Людмиле Владимировне исчислять с 15 июля 2010 года.
Артамонову Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание Артамоновой Юлии Сергеевне путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору ..... суда ..... от 00.00.0000 года, назначить в виде в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок отбытия наказания Артамоновой Юлии Сергеевне исчислять с 9 августа 2010 года.
Избрать в отношении Сеченевой Людмилы Владимировны и Артамоновой Юлии Сергеевны меру пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья С.В. Строганов