Дело № 1-112/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года с. Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Герлин И.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Громова Р.А., подсудимых Файзулина Б.З., Персидского А.В., Титова А.В., защитника адвоката Суркова А.В., представившего удостоверение № № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Файзулина Батыра Закировича, родившегося 00.00.0000 года в ....., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего разнорабочим в ТОС «Западное Ольховское», проживающего в с. ..... Ольховского района Волгоградской области по ул. ..... №, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Персидского Аркадия Владимировича, родившегося 00.00.0000 года в ..... ..... ....., гражданина РФ, образование средне, не женатого, не работающего, проживающего в с. ..... Ольховского района Волгоградской области по ул. ..... №, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Титова Александра Владимировича, родившегося 00.00.0000 года в ..... района ....., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего в с. ..... Ольховского района Волгоградской области по ул. ..... №, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года примерно в 16 часов в ..... района ..... Файзулин Б.З. совместно с Персидским А.В. и Титовым А.В. распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Файзулина Б.З. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мешков с цементом с территории строящейся школы, расположенной по ..... в ...... Совершить хищение мешков с цементом Файзулин Б.З предложил Персидскому и Титову, которые с его предложением согласились, тем самым вступив в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества, в этот же день, примерно в 23 часа Файзулин, Персидский и Титов подошли к забору, ограждающему строящуюся школу. Действуя по заранее оговоренному плану, Персидский остался на улице с целью принимать похищенное, а Файзулин и Титов никем не замеченные проникли на территорию стройки, где из-под навеса вынесли 9 мешков цемента марки «Портландцемент 500-Д-20-ПЛ» весом по 50 кг каждый и стоимостью 220 рублей каждый, а всего на сумму 1980 рублей, принадлежащие ООО «СибМет». Похищенные мешки они передали Персидскому, после чего все с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
В действиях Файзулина Б.З., Персидского А.В. и Титова А.В. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемые Файзулин, Персидский и Титов заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Файзулин, Персидский и Титов заявили о признании вины и о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых Сурков А.В. поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего ООО «СибМет» согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение Файзулина, Персидского и Титова в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Файзулину, Персидскому и Титову, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Файзулину, Персидскому и Титову, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба
При определении меры наказания подсудимым Файзулину, Персидскому и Титову суд учитывает, что совершенное ими преступление не относится к категории тяжких, учитывает их личности, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу - мужской шлёпок, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Файзулина Батыра Закировича, Персидского Аркадия Владимировича, Титова Александра Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов каждому.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Файзулину Батыру Закировичу, Персидскому Аркадию Владимировичу и оставить без изменения - подписку о невыезде, а Титову Александру Владимировичу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - мужской шлёпок, хранящийся в комнате вещественных доказательств Ольховского РОВД - уничтожить и уничтожение поручить сотрудникам Ольховского РОВД.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья :