Дело № 1 –-129/ 2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Ольховка 25 ноября 2010 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего – судьи Строганова С.В.
при секретаре – Никифоровой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Шуршина Д.В.
подсудимого –Пудкова А.В.
защитника – Суркова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Пудкова Андрея Викторовича, №, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пудков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
№ около 14 часов, в <адрес>, Пудков А.В. прибыл с целью приобретения спиртного и продуктов питания в магазин «Магнит» расположенный по <адрес> А. Находясь в помещении магазина, Пудков А.В. решил похитить три бутылки коньяка. Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший умысел, осознавая, что его действия могут быть заметны для лиц присутствующих в помещении магазина Пудков А.В. похитил с витрины магазина три бутылки объемом по 0,5 литра каждая коньяка «Трофейный, после чего попытался скрыться. Однако при попытке выйти с похищенным из магазина он был задержан заведующей магазином ФИО5 Понимая что его действия по хищению коньяка стали известны работникам магазина и посторонним лицам присутствующим в помещении магазина, желая освободиться от удерживающей его за руку ФИО5 и скрыться из помещения магазина, Пудков А.В. вывернул руку ФИО5, ослабил её захват и оттолкнул от себя причинив тем самым ФИО5 физическую боль. Освободившись от ФИО5 Пудков А.В. скрылся с места преступления с похищенными тремя бутылками коньяка «Трофейный», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ЗАО «Тандер» ММ «Бард» причинен материальный ущерб в сумме 869 рублей 90 копеек.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, подсудимый Пудков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пудков А.В. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление в совершении которого и обвиняется Пудков А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.
Обвинение Пудкова А.В. в совершении указанного преступления, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что Пудков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Пудкова А.В. по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями с п.И ч.2 ст.61 УК РФ судом признается раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.
В соответствии с положениями ч.2ст.161 УК РФ.
При назначении наказания Пудкову А.В. суд учитывает обстоятельства, как смягчающие его наказание, так и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, месту его работы и месту его службы в рядах РА, имущественное положение подсудимого и его семьи.
При определении вида наказания, суд принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства указанные защитником в основание применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Данные обстоятельства судом учтены в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить Пудкову А.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, не имеющего заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за данное преступление без ограничения свободы.
Вещественные доказательства- три стеклянные бутылки с коньяком «Трофейных» находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД Ольховского муниципального района Волгоградской области возвратить потерпевшему ЗАО «Тандер» ММ «Бард».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пудкова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Пудкову Андрею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Пудкова Андрея Викторовича обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пудкову Андрею Викторовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – три стеклянные бутылки с коньяком «Трофейных» находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД Ольховского муниципального района Волгоградской области возвратить потерпевшему ЗАО «Тандер» ММ «Бард».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья С.В. Строганов