Дело № 1 –-125/ 2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Ольховка 17 ноября 2010 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего – судьи Строганова С.В.
при секретаре – Никифоровой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Громова Р.А,
подсудимого –Мамедова И.Т.о.
защитника – Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Мамедова Ивана Табриз оглы, №, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мамедов И.Т.о. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.
№ в 4 часа 30 минут, Мамедов И.Т.о. находясь в <адрес>, разрешил управление своим автомобилем № ФИО4 Затем Мамедов И.Т. испугавшись административной ответственности за передачу управлением автомобилем находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и желая избежать административной ответственности решил сообщить в ОВД Ольховского района Волгоградской области заведомо ложные сведения об угоне неизвестным лицом принадлежащей Мамедову И.Т.о. автомашины №. Реализуя свой преступный умысел, в 5 часов 10 минут Мамедов И.Т.о. сообщил по телефону в дежурную часть ОВД по Ольховскому району заведомо ложные сведения о том, что 6.07.2010 года в 4 часа 50 минут неизвестное ему лицо угнало из <адрес>, принадлежащую ему автомашину № 34. Затем прибыв в ОВД по Ольховскому району Мамедов И.Т.о. обратился к дежурному ОВД по Ольховскому району ФИО5 уполномоченному принимать заявления, сообщения и иную информацию о совершенном преступлении. По обращении Мамедова И.Т.о. ФИО5 разъяснил ему его права и обязанности относительно сообщаемых им сведений об угоне его автомашины предложив Мамедову И.Т.о. написать соответствующее заявление, предупредив, что оно будет зарегистрировано в порядке ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, подсудимый Мамедов И.Т.о заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мамедов И.Т.о свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление в совершении которого и обвиняется Мамедов И.Т.о. не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.
Обвинение Мамедова И.Т.о. в совершении указанного преступления, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что Мамедов И.Т.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Мамедова И.Т. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
В соответствии с ст.306 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ судом признается раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.
При назначении наказания Мамедову И.Т.о суд учитывает обстоятельства, как смягчающие его наказание, так и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, имущественное положение подсудимого и его семьи.
При определении вида наказания, суд принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить Мамедову И.Т.о. наказание с применением положений ст.46 УК РФ.
Вещественные доказательства- заявление Мамедова И.Т.О. от 6.07.2010 года хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мамедова Ивана Табриз оглы признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мамедову Ивану Табриз оглы оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- заявление Мамедова И.Т.О. от 6.07.2010 года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья С.В. Строганов