Дело № 1 –-120/ 2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Ольховка 15 ноября 2010 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего – судьи Строганова С.В.
при секретаре – Никифоровой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Вихованской А.А.,
подсудимого –Манукян А.А
защитника – Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Манукян Антона Александровича, №, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.151 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Манукян А.А. достигший восемнадцатилетнего возраста обвиняется в том, что он вовлек несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, при следующих обстоятельствах.
15.06. 2010 года в вечернее время в <адрес>, Манукян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около конторы №» расположенной в центре села, решил вовлечь несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в антиобщественную деятельность, а именно в употребление спиртных напитков. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Манукян А.А. под предлогом угощения, распил водку в количестве 3 стопок с несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо зная о его несовершеннолетнем возрасте.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на вовлечение заведомо несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, 22.06.2010 года в вечерне время, Манукян А.А. находясь около конторы №» расположенной в центре <адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под предлогом угощения распить водку, на что последний дал свое согласие. После этого Манукян А.А. распил водку в количестве 2 стопок совместно с несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о его несовершеннолетнем возрасте.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на вовлечение заведомо несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, 2.07.2010 года, в вечернее время, Манукян А.А. находясь на <адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под предлогом угощения распить водку, на что последний дал свое согласие. После этого Манукян А.А. распил водку в количестве 2-х стопок совместно с несовершеннолетним ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо зная о его несовершеннолетнем возрасте.
Кроме этого, 15.07.2010 года, в вечернее время, Манукян А.А. находясь в своем автомобиле «Москвич» в центре <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на вовлечение заведомо несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, предложил несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под предлогом угощения распить водку, на что последний дал свое согласие. После этого Манукян А.А. распил водку в количестве 2 стопок совместно с несовершеннолетним ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо зная о его несовершеннолетнем возрасте.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, подсудимый Манукян А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Манукян А.А свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление в совершении которого и обвиняется Манукян А.А не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.
Обвинение Манукян А.А. в совершении указанного преступления, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что Манукян А.А, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Манукян А.А. по ч.1 ст.151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии с ч.1 ст.151 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ судом признается раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.
При назначении наказания Манукян А.А. суд учитывает обстоятельства, как смягчающие его наказание, так и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.
При определении вида наказания, суд принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить Манукян А.А. наказание с применением положений ст.49 УК РФ.
В связи с тем, что преступление Манукян А.А. совершено до его осуждения по приговору № суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ горда, то наказание Манукян А.А. следует определять по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Манукян Антона Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание Манукян Антону Александровичу путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Зачесть Манукян Антону Александровичу в назначенное окончательное наказание в виде 220 часов обязательных работ, отбытое им наказание в виде 176 часов обязательных работ назначенного по приговору № суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.№ РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Манукян Антону Александровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья С.В. Строганов