Дело № 1 –-6/ 2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Ольховка 24 декабря 2010 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего – судьи Строганова С.В.
при секретаре – Никифоровой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Громова Р.А,
подсудимой –Коваленко Н.А.
защитника – Гайворонского А.В., представившего удостоверение №158 и ордер №088031 от 29.11.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Коваленко Натальи Александровны, № в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Коваленко Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2010 года, около 11 часов Коваленко Н.А. находясь в домовладении № по <адрес>, принадлежащем ФИО6, нашла сотовый телефон марки «Самсунг GT-В5702» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий № Незамедлительно реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Коваленко Н.А. из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила указанный телефон, чем причинила потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. После этого Коваленко Н.А. с места преступления скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Коваленко Н.А. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимой о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступления в совершении которого и обвиняется Коваленко Н.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.
Обвинение Коваленко Н.А. в совершении указанного преступления, с которым подсудимая полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что Коваленко Н.А, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Коваленко Н.А. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими подсудимой Коваленко Н.А. наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимой, признание ею своей вины.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Коваленко Н.А.судом е установлено.
При назначении наказания Коваленко Н.А. суд учитывает обстоятельства, как смягчающие её наказание, так и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, её положительную характеристику по месту своего жительства.
При определении вида наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить Коваленко Н.А. наказание за совершенное преступление с применением положений ст.49 УК РФ.
Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «Самсунг GT-В5702» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 и разрешить ему использовать его по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коваленко Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коваленко Наталье Александровне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- сотовый телефон марки «Самсунг GT-В5702» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 и разрешить ему использовать его по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья С.В. Строганов