Дело № 1-36/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года с. Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ольховского района Вихованской А.А., подсудимого Дубова Е.С., защитника адвоката Гайворонского А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дубова Егора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Дубов Е.С., находясь в центре <адрес> у сельского Дома культуры, а именно в автомобиле ВАЗ-21099, принадлежащим Р., увидел в автомобиле на панели около рычага переключения скоростей сотовый телефон марки «Нокиа 8800 Сирокко» в корпусе светлого цвета, принадлежащий Р., который он решил похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, Дубов Е.С. взял лежащий на панели около рычага переключения скоростей сотовый телефон марки «Нокиа 8800 Сирокко» стоимостью 26000 рублей, положил его в карман и вышел из машины на улицу, тем самым совершил его тайное хищение, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Дубов Е.С. распорядился по своему усмотрению.
В действиях Дубова Е.С. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый Дубов Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дубов Е.С. заявил о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Гайворонский А.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший Р. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение Дубова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается признание вины и раскаяние в содеянном.
При определении меры наказания подсудимому Дубову Е.С. суд учитывает, что преступление не относится к категории тяжких, подсудимый характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дубова Егора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания Дубову Егору Сергеевичу считать условной с испытательным сроком на один год.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа.
Меру пресечения Дубову Егору Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья :