Дело № 1 –-45/ 2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Ольховка 7 апреля 2011 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего – судьи Строганова С.В.
при секретаре – Никифоровой О.А,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Шуршина Д.В
подсудимого – Корнеева Д.А.
адвоката – Суркова А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Корнеева Дмитрия Анатольевича, №
№
№
№
№
№
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Корнеев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В середине декабря 2010 года, примерно около 1 часа ночи, Корнеев Д.А. находясь в доме ФИО6 по адресу: <адрес> увидев на кухне принадлежащие ФИО6 сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 530I» стоимостью 3500 рублей с флеш-картой размером 4 гигабайта стоимостью 1500 рублей решил совершить их хищение. Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший умысел, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает Корнеев Д.А. забрал данный сотовый телефон с флеш-картой и вышел с похищенным в прихожую комнату домовладения. Увидев в прихожей комнате принадлежащие ФИО1 мужскую спецовочную куртку синего цвета стоимостью 800 рублей и зимние мужские ботинки стоимостью 500 рублей Корнеев Д.А. также решил совершить их хищение. Осуществляя задуманное Корнеев Д.А. одел на себя спецовочную куртку ФИО1, и обул принадлежащие ФИО1 зимние ботинки и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Корнеев Д.А. распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей, потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей являющийся для значительным.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, подсудимый Корнеев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Корнеев Д.А. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление в совершении которого и обвиняется Корнеев Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.
Обвинение Корнеева Д.А. в совершении указанного преступления, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Корнеева Д.А. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими подсудимому Корнееву Д.А. наказание в соответствии с положениями п.Г ч.2 ст.61 УК РФ судом признается раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Корнееву Д.А. в соответствии со ст.18 ч.1 и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, так как он имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Так как судом установлены предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания Корнееву Д.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, его положительную характеристику по месту жительства.
При определении вида наказания, суд принимает также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учётом изложенных данных о личности подсудимого ранее неоднократно судимого за совершение краж чужого имущества, обстоятельств совершения им противоправного деяния относящегося к категории средней тяжести, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении Корнееву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за данное преступление без ограничения свободы.
В связи с тем, что преступление, в совершении которого и обвиняется подсудимый, совершенно им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Корнеева Д.А. и кроме того, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства- спецовочную куртку находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 и разрешить ему использовать её по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Корнеева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание Корнееву Дмитрию Анатольевичу путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Корнееву Дмитрию Анатольевичу исчислять с 15 февраля 2011 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Корнеева Дмитрия Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- спецовочную куртку находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 и разрешить ему использовать её по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья С.В. Строганов