Дело № 1 –117/ 2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Ольховка 7 ноября 2011 г.

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Кауновой Н.Г.;

защитника подсудимого Гайворонского А.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

подсудимого: Кривчикова П.Е.

при секретаре – Саловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Кривчикова Петра Егоровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кривчиков П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2011г в <адрес> Кривчиков П.Е., зная о том, что в сарае домовладения расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО15 хранится электрическая зернодробилка решил её похитить. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Кривчиков в конце июля 2011г взял заранее приготовленный белый матерчатый мешок и в 23 часа подошел к домовладению Ивановой. Никем не замеченный он подошел к входной двери сарая, который расположен на территории домовладения Ивановой и через незапертую входную дверь прошел внутрь сарая, чем осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Внутри сарая Кривчиков взял и положил в заранее приготовленный мешок электрическую зернодробилку марки «Зубр-1» принадлежащую ФИО9 стоимостью <данные изъяты> рубле и никем не замеченный вышел из сарая, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С места преступления Кривчиков скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, с согласия потерпевшего подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УУК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление в совершении которого и обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.

Обвинение подсудимого в совершении указанного преступления, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кривчикова П.Е. по п.б ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п.б ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому Кривчикову П.Е. наказание за совершенное преступление в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого судом признается раскаяние подсудимого, признание им своей вины.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями п.а ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, то суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УКРФ.

При назначении наказания Кривчикову П.Е. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельства отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, положительную характеристику по месту его жительства, имущественное положение подсудимого и его семьи, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен.

При определении вида наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Как установлено судом при отбытии Кривчиковым П.Е. условно досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, им не было допущено нарушений условий и порядка отбывания наказания. В соответствии с положениями п. б ч.7 ст.79 УК РФ суд учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого Кривчикова П.Е., его положительную характеристику по месту жительства и работы, считает возможным сохранить Кривчикову П.Е. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного ему приговором Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «дислокация с.Ольховка» МО МВД России «Иловлинский» мешок, как предмет не представляющий ценности и никем не истребованный в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; зернодробилку «Зубр-1» возвратить по принадлежности ФИО9.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кривчикова Петра Егоровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г №26-ФЗ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кривчикову Петру Егоровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохранить Кривчикову Петру Егоровичу его условно досрочное освобождение на 2 года 1 месяц 16 дней от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «дислокация с.Ольховка» МО МВД России «Иловлинский» мешок, как предмет не представляющий ценности и никем не истребованный в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; зернодробилку «Зубр-1» возвратить по принадлежности ФИО9.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Строганов