Дело № 1 –127/ 2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Ольховка 9 декабря 2011 г.

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Любимовой А.А.;

защитника подсудимого Гайворонского А.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

подсудимого: Мансимова Т.А.о.

при секретаре – Никифоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Мансимова Тахмаза Авара оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее осужденного:

·                   <данные изъяты>;

·                   <данные изъяты>;

·                   <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.б,в ч.2 ст.158; п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мансимов Т.А.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Мансимов Т.А.о. зная о том, что в <адрес> <адрес> у Д. в загоне содержится КРС, решил похитить с него двух быков возрастом 1 год 9 месяцев стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Мансимов Т.А.о. ввел в заблуждение С. о том что два быка возрастом 1 год и 9 месяцев стоимостью по <данные изъяты> рублей принадлежат ему и предложил последнему купить у него данных быков. На что С. дал свое согласие. Мансимов Т.А.о. открыл ворота ведущие на территорию загона для КРС и зашел на территорию загона, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где совместно со С. загнали в трап телегу двух принадлежащих Л. быков возрастом 1 год и 9 месяцев стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый. После этого Мансимов Т.А.о. никем не замеченный с места преступления скрылся причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Мансимов Т.А.о. зная о том, что в <адрес> <адрес> у Д. в загоне содержится КРС, решил похитить с него теленка возрастом 9 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Мансимов Т.А.о. ввел в заблуждение С. о том, что теленок возрастом 9 месяцев принадлежит ему и предложил последнему купить у него данного теленка за <данные изъяты> рублей. На что С. дал свое согласие. Мансимов Т.А.о. открыл ворота ведущие на территорию загона для КРС и зашел на территорию загона, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где совместно со С. вывели принадлежащего Л. теленка стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Мансимов Т.А.о. никем не замеченный с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, с согласия представителя потерпевшего подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступления в совершении которых и обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.

Обвинение подсудимого в совершении указанных преступлений, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мансимова Т.А.о.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому Мансимову Т.А.о. наказание за совершенное преступление в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается раскаяние подсудимого, признание им своей вины, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями п.а ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, то суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенные им преступления с применением положений ч.3 ст.68 УКРФ.

При назначении наказания Мансимову Т.А.о. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание за совершенные им преступления, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его положительную характеристику по месту его жительства, имущественное положение подсудимого и его семьи.

При определении вида наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление Мансимова Т.А.о. возможно и без реального отбывания подсудимым наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, его поведением в ходе расследования уголовного дела выразившимся в способствовании расследованию преступления, раскаяния и признания им своей вины, принимая во внимание наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд считает не назначать подсудимому за совершенные им преступления дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Как установлено судом при отбытии Мансимовым Т.А.о. наказания назначенного ему ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, им не было допущено нарушений условий и порядка отбывания наказания. В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывая характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, его личность, его положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным сохранить Мансимову Т.А.о. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП ( дислокация с.Ольховка) МО МВД России «Иловлинский» -две ноги от КРС, кости черепа от КРС, веревку, нож с надписью «TRAMONTINA», нож с надписью «Shanoxing», топор с металлической ручкой, как предметы не представляющие ценности уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств поручить сотрудникам ОП ( дислокация с.Ольховка) МО МВД России «Иловлинский». Находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП ( дислокация с.Ольховка) МО МВД России «Иловлинский» вещественные доказательства <данные изъяты> рублей вернуть по принадлежности С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мансимова Тахмаза Авара оглы признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ в виде 2 (двух) лет;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Мансимову Тахмазу Авару оглы путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мансимову Тахмазу Авару оглы наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Мансимова Тахмаза Авара оглы обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мансимову Тахмазу Авару оглы оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым Мансимов Тахмаз Авар оглы был осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год- исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП ( дислокация с.Ольховка) МО МВД России «Иловлинский» -две ноги от КРС, кости черепа от КРС, веревку, нож с надписью «TRAMONTINA», нож с надписью «Shanoxing», топор с металлической ручкой, как предметы не представляющие ценности уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств поручить сотрудникам ОП ( дислокация с.Ольховка) МО МВД России «Иловлинский». Находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП ( дислокация с.Ольховка) МО МВД России «Иловлинский» вещественные доказательства <данные изъяты> рублей вернуть по принадлежности С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Строганов