Дело № 1 –02/ 2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Ольховка 29 декабря 2011 г.

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Кауновой Н.Г.;

защитника подсудимого Гайворонского А.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

подсудимого: Чавгун М.А. и его законного представителя Представитель подсудимого

потерпевшего: Потерпевший

при секретаре – Никифоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Чавгун Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чавгун М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2011г., примерно в полночь, в <адрес> Юмагулов В.Н. совместно с Чавгун М.А. находились в <адрес>, около многоквартирного <адрес>. Юмагулов предполагая, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший хранится металл и другое имущество решил совершить кражу нужных ему предметов. О своем намерении совершить кражу Юмагулов рассказал Чавгун, которому предложил совершить хищение имущества Потерпевший совместно. На предложение Юмагулова Чавгун согласился вступив тем самым в преступный сгово<адрес> реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества примерно в 00 часов 15 минут Юмагулов и Чавгун никем незамеченные подошли к входной двери квартиры Потерпевший. Толчком руки Юмагулов открыл закрытую дверь в квартиру Потерпевший и совместно с Чавгун проникли во внутрь осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Осмотревшись в квартире с помощью фонариков и убедившись, что в квартире никого нет Юмагулов и Чавгун тайно похитили принадлежащие Потерпевший три секции батарей отопления общим весом 170 кг. стоимостью 5 рублей 70копеек за 1 кг, как лом черного металла, а всего на суму <данные изъяты> рублей, каждую по очереди вынеся на улицу, и сумку с находящимися в ней инструментами, а именно ножовку по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей молоток стоимостью <данные изъяты> рублей, топор стоимостью <данные изъяты> рублей и щипцы стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. С места преступления Юмагулов и Чавгун скрылись похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Ковылину материальный ущерб на суму <данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, с согласия потерпевшего подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление в совершении которого и обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314; 315 УПК РФ соблюдены.

Обвинение подсудимого в совершении указанного преступления, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд, в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чавгун М.А. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому Чавгун М.А. наказание за совершенное преступление в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, судом признается психическое расстройство подсудимого, которое согласно заключения экспертов-психиатров за № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 85) не исключает вменяемость Чавгун М.А.

Суд находит заключения экспертов-психиатров научно обоснованными, согласующимися с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании и признает Чавгун М.А. вменяемым.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания Чавгун М.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, инвалидность подсудимого, положительную характеристику по месту его жительства, имущественное положение подсудимого и его семьи, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен. Указанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд признает исключительными обстоятельствами непосредственно связанными с поведением подсудимого после совершения преступления, которые по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд полагает возможным назначить Чавгун М.А. наказание ниже низшего предела в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение, возможность получения подсудимым заработной платы или иного постоянного источника дохода.

На основании вышеизложенного суд считает возможным назначить Чавгун М.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чавгун Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г №26-ФЗ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чавгун Михаилу Александровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Строганов