АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С.Ольховка 2 сентября 2010 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., при секретаре Никифоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухаренко Татьяны Александровны на заочное решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 5 июля 2010 года по иску Сухаренко Т.А. к Сухаренко В.В. о возложении обязанности по участию в несении дополнительных расходов, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Сухаренко Татьяны Александровны к Сухаренко Владимиру Владимировичу о взыскании дополнительных расходов связанных с обучением в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей до достижения им возраста 23 лет и понесенных судебных расходов в размере 1500 рублей, на оплату услуг адвоката за составление искового заявления- отказать.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд по следующим основаниям: до Номер обезличен года она состояла в браке с ответчиком и с которым имеют одного совместного ребенка: ФИО4, Дата обезличена года рождения. Сын Номер обезличен проживает с истицей. Ответчик платил алименты на содержание сына, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка, до достижения им 18-ти летнего возраста. Потом платить алименты перестал, но обещал в дальнейшем оказывать материальную помощь, если сын после окончания средней школы поступит учится. В настоящее время ФИО4 является учащимся Номер обезличен, по очной форме обучения, с связи с чем работать не может, т.к. все время уходит на обучение. В связи со своим обучением трудоустроится он не может. Училище своего общежития не имеет, поэтому ФИО4 вынужден жить в ... на съемной квартире. Она является инвалидом 2- группы, трудоустроится не может, периодически проходит лечение, у неё на иждивении малолетняя дочь ФИО5 Основным и единственным источником дохода её семьи является её пенсия по инвалидности в размере 6 408 рублей 01 копейка. Считает, что в соответствии с положениями ст.85,86 Семейного кодекса РФ ответчик должен участвовать в несении дополнительных расходов, связанных с обучением сына Номер обезличен размер которых составляет 5 000 рублей и нести эти расходы ответчик должен до достижения ФИО4 возраста 23 лет. Истица также просила суд взыскать в её пользу понесенные ею за составление искового заявления судебные расходы в размер 1500 рублей.
В судебном заседании у мирового судьи 5 июля 2010 года, истица полностью поддержала свои исковые требования изложив их указанным образом.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим извещенным о дате, месте и времени судебного заседания не явился. Сведений о причинах своей неявки суду не представил. В силу указанного и с согласия истца, гражданское дело было рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ порядке заочного производства.
Мировым судьей в удовлетворении требования истца было отказано и постановлено указанное выше заочно решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд отменить заочно решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 5.07.2010 года по следующим основаниям: до Номер обезличен она состояла в браке с ответчиком и с которым имеют одного совместного ребенка: ФИО4, Дата обезличена года рождения. Сын Номер обезличен проживает с истицей. Ответчик платил алименты на содержание сына, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка, до достижения им 18-ти летнего возраста. Потом платить алименты перестал, но обещал в дальнейшем оказывать материальную помощь, если сын после окончания средней школы поступит учится. В настоящее время ФИО4 является учащимся Номер обезличен очной форме обучения, с связи с чем работать не может, т.к. все время уходит на обучение. В связи со своим обучением трудоустроится он не может. Училище своего общежития не имеет, поэтому ФИО4 вынужден жить в ... на съемной квартире. Она является инвалидом 2- группы, трудоустроится не может, периодически проходит лечение, у неё на иждивении малолетняя дочь ФИО5 Основным и единственным источником дохода её семьи является её пенсия по инвалидности в размере 6 408 рублей 01 копейка. Все больше и больше времени она проводит на лечении и в виду этого не может трудоустроится. Отказывая ей в иске, мировой судья ссылается на то, что её сын ФИО4 не является инвалидом, и для того, что бы ответчик понес эти расходы, должны быть исключительные обстоятельства: сын должен заболеть, получить увечье, ему необходимо дорогостоящее лечение или изготовление протезов.
Истица полагает, что при вынесении заочного решения мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, что и привело к вынесению данного необоснованного решения.
В судебном заседании истица полностью поддержала свою апелляционную жалобу.
В судебное заседание ответчик Сухаренко В.В, будучи надлежащими извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, представив ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду невозможности его явки суд, так как он в настоящее время находится на работе в Ивановской области. Каких либо доказательств подтверждающих трудоустройство ответчика и его пребывание в командировке в Ивановской области ответчиком суду не представлено. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной. Истца просит суд рассмотреть её апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с положениями ст.167 и 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу Сухаренко Т.А. в отсутствие не явившегося ответчика Сухаренко Т.А.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 5 июля 2010 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Сухаренко Т.А. без удовлетворения.
Как установлено судом, Дата обезличена года брак между Сухаренко В.В. и Сухаренко Т.А. расторгнут. У сторон от брака имеется совместный совершеннолетний сын ФИО4, Дата обезличена года рождения. ФИО4 проживает с истицей, и является учащимся Номер обезличен. Соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не заключалось.
В соответствии со ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Кроме того, согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Возраст Номер обезличен составляет 18 лет. Как пояснила в судебном заседании истица -ФИО4 инвалидом 1,2 либо 3 группы не является и каких либо ограничений своей трудоспособности не имеет.
Часть 2 ст. 63 СК РФ предусматривает обязанность родителей обеспечить получение своими детьми только основного общего образования, т.е. образования на базе девяти классов 11-летней средней общеобразовательной школы.
Получение начального профессионального образования нельзя отнести к предусмотренным ст.86 Семейного кодекса РФ исключительными обстоятельствами, при наличии которых каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. При этом положения ст. 86 СК РФ определяют порядок участия родителей в несении дополнительных расходов в отношении их несовершеннолетних детей либо детей достигших совершеннолетия, но являющихся нетрудоспособными.
Исследованными доказательствами установлено, что ФИО4 является совершеннолетним, т.е. достигшим возраста 18 лет, и не имеет каких либо ограничений трудоспособности.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истицы о возложении на ответчика Сухаренко В.В. дополнительных расходов связанных с обучением ФИО4 не основаны на требованиях закона и обосновано отказал в удовлетворении заявленных Сухаренко Т.А. исковых требований.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи судом не установлены.
Суд полагает, что заочно решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 5 мая 2010 года, подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба Сухаренко Т.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 5 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Сухаренко Татьяны Александровны к Сухаренко Владимиру Владимировичу о возложении обязанности по участию в несении дополнительных расходов связных с обучением ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухаренко Татьяны Александровны без удовлетворения.
Судья С.В.Строганов