АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Ольховка 12 апреля 2011 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., при секретаре Стрельниковой Г.В.
с участием представителя истца Левченко Г.А., ответчицы Соколовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 24 февраля 2011 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Соколовой Валентине Александровне о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, пени, судебных расходов, расходов по приостановке поставки газа, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с Соколовой Валентины Александровны задолженность за поставленный природный газ за период с № года в сумме – 133.49 руб., пени в размере – 7.09 руб., всего 140.58 руб ( сто сорок рублей 58 копеек), в остальной части иска отказать.
Взыскать с Соколовой Валентины Александровны в доход государства государственную пошлину в размере 400.00 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд по следующим основаниям:
Истец является поставщиком газа ответчику для коммунально-бытовых нужд. В соответствии со статьями 540,539,544 и 548 ГК РФ, абонент обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки. В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года плата за коммунальные услуги должна вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного ему газа, в связи на 1 мая 20101 года образовалась задолженность за газ в суме 133 рубля 49 копеек, пени за просрочку платежей 438 рублей 19 копеек и изменение режима газопотребления (отключения) 2043 рубля. Ответчику направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность ответчика за поставленный природный газ за период с октября 2009 года и по 1 мая 2010 года в сумме 133 рубля 49 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 438 рублей 19 копеек, расходы связанные с приостановкой поставки ответчику газа в сумме 2043 рубля.
Гражданское дело было рассмотрено мировым судьей с участием сторон.
Мировым судьей исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» были удовлетворены частично и постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 24.02.2011 года и вынести новое решение, которым и удовлетворить в полном объеме заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» исковые требования. В обоснование своей жалобы представитель истца указывает, что мировым судьей не был применен подлежащий применению п.48 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года за №549, согласно которому абонент обязан оплатить поставщику газа расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Обязательства по своевременной оплате получаемого природного газа ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в результате чего у него и образовалась задолженность по оплате потребленного природного газа. Поставка газа была приостановлена ответчику в соответствии с действующим законодательством, и в адрес абонента было направлено два уведомления о возможном приостановлении подачи газа. В связи с тем, что ответчиком в указанные в уведомлениях (претензиях) сроки сложившаяся задолженность не была погашена, истец был вынужден воспользоваться предоставленным ему правом приостановления подачи газа. Размер понесенных истцом убытков связанных с производством работ по приостановке ответчику поставки газа составляют 2043 рубля.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», дополнительно пояснив, что приостановление подачи ответчику природного газа была вынужденная мера, поскольку она длительное время не оплачивала и не оплачивает до настоящего времени предоставленный ей истцом природный газ. Ответчику в установленные законом сроки, было вручено также два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не оспаривает решение мирового судьи судебного участка в части размера пени взысканной с ответчицы в их пользу в суме 7.09 рублей, они не согласны с отказом в иске в части взыскания с ответчицы расходов по приостановлению ответчице подачи газа. Задолженность в сумме 133 рубля 49 копеек образовалась за период с 1.10.2009 года и по 12.10.2009 года, когда подача газа ответчице и была приостановлена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Соколова В.А. не согласилась с апелляционной жалобой ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заявив, что она считает решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 24.02.2011 года законным и обоснованным и с ним она полностью согласна.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Левченко Г.А. полностью поддержавшей иск ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и поданную апелляционную жалобу, ответчика Соколову В.А. суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 24 февраля 20101 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без удовлетворения.
Как установлено судом, ответчик Соколова В.А. проживает в <адрес> и является потребителем природного газа поставляемого ей истцом по единой сети газоснабжения <адрес>. В соответствии с положениями ст. 539, 540 ГК РФ, а также «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам» утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года, ответчик Соколова В.А. является абонентом по заключенному с ним ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» договору о поставке природного газа.
Согласно статьи 539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательство по оплате получаемого природного газа, ответчиком надлежащим образом не исполнялось, и сумма задолженности по оплате потребленного ответчиком природного газа за период с 1.10.2009 года и по 12.10.2009 года, составила 133 рубля 49 копеек, что подтверждается расчетом абонентского отдела <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о размерах задолженности ответчика по оплате за предоставленный природный газ, лицевыми счетами абонента Соколовой В.А и не оспаривается самим ответчиком. Размер пени, начисленной в соответствии с положениями под.З п.52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года и п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ вследствие длительного неисполнения ответчиком обязанности по оплате предоставленных ему коммунальных услуг по состоянию за период с 1.10.2009 года и по 1.05.2010 года составляет 7 рублей 09 копеек.
Ответчиком не были в суд представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты им предоставленных истцом в период с 1.10.2009 года и по 12.10.2009 года коммунальных услуг – природного газа. Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расчет пени вследствие неисполнения обязанности по своевременной оплате предоставлены истцом коммунальных услуг, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 133 рублей 49 копеек и пени в размере 7 рублей 09 копеек.
В соответствии с заключенным истцом с ОАО «Котовомежрайгаз» договором № 09-6-4654/65 от 11.01.2010 года все работы по изменению режима газоснабжения абонентов физических лиц по заявке истца выполняются ОАО «Котовомежрайгаз», а истец в свою очередь оплачивает ОАО «Котовомежрайгаз» стоимость данных работ. 12 октября 2009 года подача природного газа ответчику была приостановлена. Стоимость работ по приостановлению ответчице поставки природного газа составила 2043 рубля.
Представители истца оспаривают вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом порядка предварительного письменного уведомления ответчика о приостановлении предоставления коммунальных услуг в случае неоплаты в полном объеме имеющейся задолженности за ранее предоставленный природный газ, поскольку истцом ответчику были направлены и вручены два уведомления о приостановлении подачи ему газа в случае неоплаты имеющейся задолженности за газ.
В материалах гражданского дела имеются достоверные и объективные доказательства подтверждающие соблюдение истцом установленного п.п.45 и 46 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам» порядок предварительного письменного уведомления абонента Соколовой В.А. о приостановлении предоставления ей коммунальных услуг вследствие неоплаты в полном объеме имеющейся у неё задолженности по оплате за ранее предоставленный природный газ: уведомления от 28.08.2009 года и 17.09.2009 года (л.д. 44,45). Вследствие этого, действия истца по приостановлению ответчику 12 октября 2009 года подачи природного газа являются правомерными.
Кроме этого, истцом оспариваются также и выводы суда первой инстанции о том, что расходы истца связанные с приостановкой поставки газа ответчику не входят в состав реального ущерба и не подлежат взысканию с ответчика, поскольку п.48 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам» прямо предусмотрена обязанность абонента по возмещению поставщику газа всех его расходов понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Данные доводы истца несостоятельны по следующим основаниям:
В соответствии с положениями пункта.48 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам» определено, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Пунктом 48 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам» утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года не предусмотрена обязанность абонента возмещать поставщику коммунальных услуг всех его расходов понесенных в связи с проведением работ по изменению режима газоснабжения, а лишь определено обязательное условие возобновления абоненту подачи газа, как оплата им расходов понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Неисполнением ответчиком Соколовой В.А. своей обязанности по своевременной оплате предоставленного ей истцом природного газа, было нарушено право истца на получение от ответчика денежных средств за предоставленную ему истцом коммунальную услугу.
Суд полагает, что включение истцом расходов понесенных в связи с оплатой работ по приостановлению подачи ответчику природного газа в состав реального ущерба определенного ст.15 ГК РФ и подлежащего взысканию с ответчицы для восстановления нарушенного права истца на получение от ответчика денежных средств, является необоснованным по следующим основаниям.
Приостановить подачу природного газа абоненту это право, а не обязанность истца.
По мнению суда, нарушенное право истца на получение от ответчика Соколовой В.А. денежных средств в счет оплаты предоставленного ей природного газа, в полной мере восстанавливается путем обращения истца в суд с соответствующим исковыми требованиями о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по оплате предоставленного природного газа.
Данные требования истца мировым судьей были в полном объеме удовлетворены и с ответчицы в пользу истца была взыскана, как задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 133 рубля 49 копеек, так и пеня в размере 7 рублей 09 копеек, вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты предоставленных ей коммунальных услуг.
Мировой судья также правильно пришел к выводу, что к реальному ущербу относятся и расходы истца по оплате государственной пошлины, поскольку ответчиком нарушены права истца и не произведена оплата за поставленный природный газ, в связи с чем истец и вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 133 рублей 49 копеек, пеня в размере 7 рублей 09 копеек и понесенные истцом судебные расходы в сумме 400 рублей, а требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи с приостановкой ответчице подачи природного газа в сумме 2043 рубля не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи судом не установлены.
Суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 24.02.2011 года, подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Соколовой Валентине Александровне о взыскании задолженности по оплате предоставленного природного газа, пени, судебных расходов и расходов по оплате работ по приостановлению подачи природного газа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без удовлетворения.
Судья С.В.Строганов